（一）廢止了“三條件”可解決納稅人 之爭。現行的條例在界定企業所得稅納稅義務人的表述上，一方面并列使用了“企業”、“組織”兩個名詞，一方面采用了例舉的作法，為企業所得稅納稅義務人的 判定埋下了隱患。因此，條例在細則中便不得不對“獨立核算”的標準補充規定了“三條件”（指納稅人同時具備在銀行開設結算帳戶；獨立建立帳簿，編制財務會 計報表；獨立計算盈虧等條件企業或者組織）。對于這一作法，新法首先沒有簡單地作去“組織”之筆，而是將此附加修改為“其他取得收入”的組織。道理很淺 顯。其次，沒有再對企業的類型進行列舉。筆者認為，這里面包含兩個層面的意思。首先，企業所得稅法所要約束的企業，必然應該與公司法以及相關法規中規定的 企業的內涵與外延相一致。即使廣義上的企業，也不歸稅法來界定。稅法也不可能對企業的形式、性質作出詳盡的例舉。其次，就是既然稱之為“企業”就應該認同 其具有獨立核算或視同獨立核算。即，只要屬于依法成立的企業或“其他取得收入”的組織，均應納入企業所得稅的納稅義務人的范疇。至于國稅函發 [1998]677號文件中所列舉的在形式或現象上沒有同時具備“三個條件”的，已無需再在認定上花力氣，對于企業而言，主要是應對稅務機關所要采取不同 的征收方式而已。
（二）采取的“新標準”可結束“未了稅務事宜”之爭。這里所指的企業組織形式的變革主要是針對我國在特殊時期的因企業改制 而比較頻發出現的企業合并、分立以及被租賃經營后涉及納稅義務人的認定問題。對于諸如國稅發[1998]97號、國稅發[1997]8號文件所分別指出 的，被吸收合并的企業和存繼企業、以新設合并方式合并的企業以及分立后成立的企業，和全部或部分被租賃經營的以及采取租賃經營的企業，今后判定其是否屬于 企業所得稅的納稅義務人的標準就只有兩條。即，“登記注冊地標準”和“實際管理機構地標準”。也就是說，無論企業在組織形式上如何變更，只要在發生了變革 后現存在的企業是依照中國法律、法規在中國境內成立，或者外國（地區）法律成立但實際管理機構在中國境內的企業，均屬于我國的居民企業。應依法繳納企業所 得稅。是否另行登記注冊以及實際管理機構地是否發生變動，是判定上述企業組織形式或經營方式發生變革后繳與不繳企業所得稅的基本準則。凡是不是以另行登記 注冊而出現的，原企業就應繼續履行所有的企業所得稅納稅義務；凡是以重新登記注冊而出現的，重新登記注冊的企業的該企業為企業所得稅的納稅人。從法理上界 定了納稅人后，就不難處理所謂的“未了稅務事宜”。