據(ju)相(xiang)關媒(mei)體日前(qian)報道，鵬城并入(ru)(ru)國富浩(hao)華(hua)之前(qian)，內部員工曾以其親屬(shu)名義注冊成立投(tou)資(zi)(zi)公司(si)，給(gei)其所簽字的公司(si)提(ti)供IPO前(qian)期財務(wu)顧問工作(zuo)，粉飾財務(wu)數據(ju)包裝上市。如當時(shi)的華(hua)邦投(tou)資(zi)(zi)、藍色(se)成長、喬治投(tou)資(zi)(zi)和(he)堯舜投(tou)資(zi)(zi)等多家(jia)創(chuang)投(tou)公司(si)，均直接或間接地(di)在(zai)由鵬城擔任審計(ji)的一些IPO項目(如鍵橋通訊、彩虹精(jing)化(hua)及齊心文具)中。鵬城并入(ru)(ru)國富浩(hao)華(hua)之后，仍舊按(an)照之前(qian)的模式去做。

　　吳溪教(jiao)授指出，理性的(de)(de)接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)方(fang)通常應當經過合并風險(xian)評估。從(cong)接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)方(fang)來(lai)說(比如大信和國富浩華)，需(xu)要對接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)益和接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)成本(ben)(ben)進行權衡。首先(xian)，“問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)事(shi)務所(suo)”并不等同于(yu)事(shi)務所(suo)中“所(suo)有(you)(you)人(ren)都有(you)(you)問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)”，“問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)客(ke)戶(hu)”也并不等同于(yu)事(shi)務所(suo)中“所(suo)有(you)(you)客(ke)戶(hu)都有(you)(you)問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)”。這(zhe)就意味著接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)方(fang)承接(jie)(jie)(jie)(jie)“問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)事(shi)務所(suo)”的(de)(de)大部(bu)分(fen)人(ren)員和客(ke)戶(hu)是(shi)(shi)有(you)(you)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)益的(de)(de)，可以(yi)帶來(lai)人(ren)員、業務和事(shi)務所(suo)規模的(de)(de)擴(kuo)大。另一(yi)方(fang)面，接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)成本(ben)(ben)則包括接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)行為(wei)可能(neng)引發的(de)(de)監管關(guan)(guan)注、媒體輿(yu)論關(guan)(guan)注和聲譽的(de)(de)潛在減損，以(yi)及(ji)接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)了(le)潛在風險(xian)客(ke)戶(hu)及(ji)人(ren)員可能(neng)引發的(de)(de)審計失敗與監管處罰(fa)。之所(suo)以(yi)接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)，是(shi)(shi)因為(wei)接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)方(fang)在權衡成本(ben)(ben)和收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)益后認為(wei)接(jie)(jie)(jie)(jie)受(shou)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)益大于(yu)接(jie)(jie)(jie)(jie)收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)成本(ben)(ben)。所(suo)以(yi)，這(zhe)樣(yang)的(de)(de)過程可以(yi)理解為(wei)是(shi)(shi)一(yi)個市(shi)場(chang)選擇(ze)行為(wei)。

　　“當然(ran)，需要注意的是，在接收方(fang)這(zhe)個市(shi)場(chang)主體權衡成(cheng)本(ben)和(he)收益時(shi)，如果意識到接收成(cheng)本(ben)的各個組成(cheng)部分(fen)都(dou)很微不足道，那么就說明法律環境和(he)監管(guan)方(fang)式尚不足以形成(cheng)必(bi)要的約束。”吳(wu)溪(xi)說。

　　“我(wo)們應該(gai)關(guan)(guan)注(zhu)和控制在丑(chou)聞中(zhong)存(cun)在責任的相(xiang)關(guan)(guan)人(ren)員(yuan)，不能(neng)讓(rang)其‘換馬甲’，應該(gai)設(she)置這(zhe)樣的制度規定(ding)，即在出現問(wen)(wen)題后(hou)的第一(yi)時間由相(xiang)關(guan)(guan)職能(neng)部門(如注(zhu)協)凍結事(shi)(shi)務所(suo)的全部人(ren)事(shi)(shi)流動，在初步查明情(qing)況(kuang)后(hou)，對(dui)確實與存(cun)在問(wen)(wen)題不相(xiang)干(gan)的注(zhu)冊會(hui)計(ji)師可以解凍，對(dui)于相(xiang)關(guan)(guan)責任人(ren)員(yuan)(包括(kuo)簽字(zi)注(zhu)冊會(hui)計(ji)師、復核人(ren)員(yuan)、相(xiang)關(guan)(guan)合伙(huo)人(ren)、事(shi)(shi)務所(suo)主(zhu)任會(hui)計(ji)師等(deng))必須等(deng)問(wen)(wen)題處(chu)理結束后(hou)方能(neng)解凍，當然，對(dui)相(xiang)關(guan)(guan)責任人(ren)和事(shi)(shi)務所(suo)一(yi)定(ding)要依據情(qing)節輕重進行處(chu)理處(chu)罰。”劉志(zhi)耕建議。

　　監管

　　健(jian)全法(fa)規改(gai)善滯(zhi)后的監(jian)管制度

　　上(shang)(shang)市(shi)公司(si)財務(wu)舞弊問題屬于全球性問題，屢禁難止。安然事件后(hou)，美國頒(ban)布了《薩班(ban)斯法案(an)》，但之后(hou)又(you)接連出現了施樂(le)、世通(tong)等大(da)公司(si)的(de)財務(wu)造(zao)(zao)假案(an)。從國內看，近年來陷入財務(wu)造(zao)(zao)假丑聞的(de)上(shang)(shang)市(shi)公司(si)也層出不窮，如(ru)東方鍋爐(lu)、沈(shen)陽黎(li)明、濟南輕騎(qi)、綠大(da)地、新大(da)地等。

　　“目前，財務造假很難杜絕，原因是很多中小板和創業板企業把上市作為企業、控股股東發財暴富的機會，為何一家企業上市失敗了還要繼續沖擊，原因在于上市過程中花了太多錢，包括公關、中介機構以及各方面打點的費用，動輒要上千萬，而且都是控股方、股東自己的錢，唯一的出路是上市必須成功，要不所有的錢都打水漂了。現在資本市場成為了暴富的場所，很多企業將上市當作經營活動來做，不是當作融資來做。”馬靖昊認為。