2010年初，香港安(an)永又因牽涉泰興光學(xue)虛報關聯方利潤(run)一(yi)事，損害債權(quan)人利益，被清算(suan)組要(yao)求賠償(chang)2.5億至3億港元。 　　

    而在雷曼破產(chan)案中，安永也(ye)被美國(guo)證(zheng)監會指對雷曼將500億美元資產(chan)以“回購105”手段不正(zheng)常劃(hua)至表外，以隱(yin)藏(zang)負債和降(jiang)低杠桿的事件沒有盡職(zhi)。 　　

   中(zhong)山大學(xue)嶺南學(xue)院會計與資本運營研(yan)究(jiu)中(zhong)心主任盧銳副教授(shou)不久前則對(dui)本報記者表(biao)示，四(si)大最大的(de)優(you)勢還 　　

   是(shi)(shi)品(pin)牌(pai)和(he)聲譽，因為審計強(qiang)調的(de)是(shi)(shi)第三方鑒(jian)證，公正獨立(li)的(de)立(li)場和(he)會所(suo)的(de)聲譽很(hen)重(zhong)要。 　　

   至于審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)質(zhi)量，盧銳表示“學術界的研究(jiu)認為四大(da)并不見得審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)質(zhi)量比本土所高(gao)，很多(duo)時候環境會(hui)影響審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)質(zhi)量，比如說四大(da)在(zai)美國(guo)會(hui)嚴格執行(xing)審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)程序(xu)，但在(zai)中國(guo)則會(hui)做一(yi)些程序(xu)簡化。” 　　

   本土所信永中和(he)的一位高級審計(ji)師也對記者表示，在審計(ji)程序(xu)和(he)方法上，四大(da)與本土所并沒有(you)什么區(qu)別。 　　

   而且有時(shi)候(hou)企(qi)業(ye)選擇四大(da)審計(ji)也是沖著聲(sheng)譽去的(de)，會計(ji)師事務(wu)所甚至成(cheng)了企(qi)業(ye)舞(wu)弊的(de)擋箭牌。 　　

   在2001年(nian)底，格林柯爾(er)被揭發(fa)涉嫌銀廣夏式欺詐時，顧雛(chu)軍的唯一抗(kang)辯理(li)由就(jiu)是“公司業(ye)績經安(an)達(da)信審計”。雖然(ran)彼時安(an)達(da)信已是搖搖欲(yu)墜、即(ji)將(jiang)倒(dao)閉。 　　

   不過，青(qing)葉浩勤會計(ji)師事(shi)務所(suo)總監何志威也(ye)表示，內地本(ben)土會計(ji)師事(shi)務所(suo)也(ye)有許多審計(ji)丑聞，只不過四大發生的丑聞被放大得更多。 　　

   香港中(zhong)文大學(xue)會計學(xue)教授吳毓(yu)武在(zai)接受本報記者采訪時表示，“大所與小所的區別主要(yao)在(zai)于兩(liang)方(fang)面，一為(wei)其審計師有(you)(you)(you)沒有(you)(you)(you)能力發(fa)現問題(ti)，二為(wei)會計所有(you)(you)(you)沒有(you)(you)(you)獨立(li)性。” 　　

   “從這(zhe)兩方(fang)面綜合來看，四(si)大(da)所雖然也出現過種種事故(gu)，但總體(ti)仍比其(qi)(qi)他(ta)所更具專(zhuan)業性和獨立性。”吳毓武認為，首先(xian)四(si)大(da)所很(hen)大(da)，客戶很(hen)多，有能(neng)力跟質量不好的(de)客戶“say no”，這(zhe)能(neng)使其(qi)(qi)保持更好的(de)獨立性；另外，由于(yu)四(si)大(da)本(ben)身(shen)規模很(hen)大(da)，無(wu)形資產很(hen)多，所以(yi)會更注重(zhong)由于(yu)客戶出問(wen)題而引致的(de)自(zi)身(shen)風(feng)險(xian)，安達信的(de)破(po)產就(jiu)是最好的(de)警示案例(li)了。 　　

   不過，以(yi)上種(zhong)種(zhong)丑聞也并非全(quan)是會計師事務所(suo)之(zhi)過。 　　

   “公眾審計的根本原則是會計師事務所根據審計準則判斷被審計對象的會計報表是否符合會計準則，”吳毓武表示，“這里面涉及兩個準則，而這兩個準則在全世界都一樣有其本身的局限性，并不能像審計署審計一樣什么都能查。”吳認為，如果公司刻意作假，很多時候會計師事務所并不能察覺。