四、質量問題

    大所的審計活動在眾目睽睽之下，整體審計質量尚且未讓公眾滿意，中小所所進行的乏人監督的審計，整體審計質量就更可想而知了：質量偏差，堪憂。在許多中小 事務所，審計就是抽查憑證、復印憑據。對大部分企業的年報審計，許多中小事務所現場審計一天就完成，時間長一點的，兩三天完成。盤點、函證、現場勘察、分 析性復核等諸多重要而最有效的審計程序常常被省略了。對于許多中小事務所而言，現場審計已只是象征性的形式，審計已等同于出具審計報告。按審計教科書的邏 輯，中小事務所的質量現狀是因為事務所職業道德不量、專業技術差。因為審計教科書的邏輯是這樣的：事務所是“經濟警察”（國家發工資，沒有生計之憂，不以 盈利為目的）——事務所按職業道德、專業技術實施審計行為——基本滿足公眾意愿的客觀審計成果。審計質量不佳，人們習慣于從這條線路倒推，自然得出一個結 論：“經濟警察”不稱職。我以為這種教科書是半截子教科書，屬于未完工程。從現實實踐來看，審計不僅是審計人員針對帳本以及帳本記載的對象的活動，還包括 審計主體與其他利益主體之間的博奕活動。現代審計學只寫了前半截，沒有寫后半截。各利益主體對審計的介入、審計溝通、審計交流是審計活動不可分割的部分， 卻被拒斥于審計學之外，或者被審計學邊緣化。值得說明的是，審計準則不是審計學，但現代的審計學與審計準則卻實在沒有多少分別。比如，從審計準則角度講， 遵循職業道德、為公眾服務，這是其“立法”之宗旨。但在審計學中，這卻不是唯一前提，而是需要討論的“人性”問題之一。審計學就其學科宗旨應是發現解釋現 實和預測現實的理論。但其現在卻迷失在這樣一條道路上：用審計準則規范自己，解釋準則，宣傳準則，是準則的“布道”工具。它站在審計準則的立場要求CPA 做“良民”，講專業，卻忘記了自己需要為CPA提供理論支持：利益主體是如何介入審計人員的活動的、專業技術可以是怎樣的、審計溝通和交流會是怎樣的。這 種審計教科書是不能說明現實的。依據觀察，我對審計下個暫時性的、不嚴謹的定義：審計是審計人員為整體評價會計信息的質量而與相關利益主體的博奕活動。審 計關涉相關利益主體、經濟主體的交易活動、會計信息系統、法律法規等多方面的因素，其是這些因素的函數。因此，審計質量是這些因素協同作用的結果。依據筆 者從實踐角度對審計的理解，審計質量主要決定于這樣的路徑：審計收入和專業標準——審計操作方案——操作結果——審計質量。審計收入描述事務所“愛財”的 特性。專業標準是“法規”的代表，其背后隱藏的是懲戒風險和社會道義。這兩個因素合在一起成就審計程序、審計技術和審計證據以及審計意見。中小事務所的質 量問題既與收入問題相關，也與專業標準問題相關。受市場和收入狀況的影響，中小事務所的人、財、物很受局限，在審計方案設計、審計程序設計、審計證據搜集 上就免不了“簡化”。這是經營止損、經營盈利原則注定了的。而人力資源數量、質量的欠缺，往往又使能夠承受的審計方案的實施效果也大打折扣。再者，一想到 某些項目那點低微的業務收入，審計人員就喪失了“專業信心和專業熱情”，還奢談什么專業技術、專業標準亦或專業質量呢？！同時，對于中小事務所而言，專業 標準對其作用微乎其微。在審計委托階段，真實審計需求“并不在場”，委托方和受托方心有默認：年度審計，走過場耳！審計意見出來了，也沒人關注。這很容易 養就一些中小事務所的兩種心態：第一，“本事務所生產假冒偽劣審計產品經年也，銷售假冒偽劣審計產品無數，時下安然，專業標準，‘紙老虎’！”第二，“好 也如此，歹也如此，實在沒有審計之興味！”這猶如學生學習，學習好的沒人表揚，學習差的照樣掙大錢，學生學習的熱情就不高。因此，在對收入和專業標準的利 弊權衡中，收入常常占據主導，專業標準常常靠邊站。如此，質量狀況自然不理想。中小事務所想提升質量，缺動力，缺實力。