另(ling)外，二者措辭的不同，與其(qi)說(shuo)是與《企(qi)業所得(de)稅法(fa)實(shi)施(shi)條例(li)》發生不一致，更像是對《稅法(fa)實(shi)施(shi)條例(li)》作出(chu)了更明確(que)的解釋(shi)，因為《企(qi)業所得(de)稅法(fa)實(shi)施(shi)條例(li)》在這(zhe)一點規定(ding)得(de)不清(qing)楚(chu)。

　　如(ru)果(guo)一個交易(yi)具有若干的(de)(de)主(zhu)要(yao)目的(de)(de)，既(ji)包(bao)括合理(li)的(de)(de)商(shang)業目的(de)(de)也包(bao)括稅務目的(de)(de)，這樣的(de)(de)安排(pai)按照(zhao)《規程(cheng)》將(jiang)有可(ke)能落入一般反避稅的(de)(de)執(zhi)行(xing)范圍(wei)。

　　建(jian)立相對獨立的審查機制可減少企業顧慮

　　《財會(hui)信報(bao)》：在衡(heng)量某種(zhong)安排的(de)“主要目的(de)之一(yi)”是不(bu)是避(bi)(bi)稅(shui)(shui)(shui)時，地(di)方(fang)稅(shui)(shui)(shui)務機關(guan)可能依據一(yi)般反(fan)避(bi)(bi)稅(shui)(shui)(shui)管理規程要求企業提供證(zheng)明(ming)材料。鑒(jian)于地(di)方(fang)稅(shui)(shui)(shui)務機關(guan)主張適(shi)用一(yi)般反(fan)避(bi)(bi)稅(shui)(shui)(shui)條款的(de)案例有不(bu)斷(duan)增加的(de)趨勢，業內曾經建議設(she)立(li)一(yi)個有非稅(shui)(shui)(shui)務官員參與(yu)的(de)反(fan)避(bi)(bi)稅(shui)(shui)(shui)案件審查委員會(hui)，對過度擴大一(yi)般反(fan)避(bi)(bi)稅(shui)(shui)(shui)的(de)適(shi)用范圍起一(yi)定的(de)制衡(heng)作用，以保證(zheng)一(yi)般反(fan)避(bi)(bi)稅(shui)(shui)(shui)條款適(shi)用公正性 。目前這一(yi)建議似乎沒有被采納。對此，您對建立(li)獨立(li)的(de)反(fan)避(bi)(bi)稅(shui)(shui)(shui)審查機制持(chi)什么看(kan)法(fa)?

　　趙希堯：《規(gui)程》賦予了稅(shui)務機(ji)關較大的權(quan)力(li)，可(ke)以在稅(shui)法沒有明(ming)文禁(jin)止的領域(yu)內，根據一些信(xin)息來(lai)主觀推斷納稅(shui)人是否存在避稅(shui)行為。這(zhe)很容易給本沒有避稅(shui)動機(ji)的納稅(shui)人產(chan)生稅(shui)務上的不確定性。

　　過去的(de)(de)(de)30年間，中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)稅(shui)法(fa)體系的(de)(de)(de)完善取得了長足(zu)的(de)(de)(de)進步(bu)，但(dan)是與一(yi)些發達國(guo)家相比，稅(shui)法(fa)中(zhong)仍然廣(guang)泛缺乏在細節方面的(de)(de)(de)指引。而地方稅(shui)務(wu)(wu)機關在稅(shui)法(fa)解(jie)釋的(de)(de)(de)過程中(zhong)具有較大的(de)(de)(de)裁量權，這使得很多跨國(guo)企(qi)業(ye)覺得中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)稅(shui)務(wu)(wu)環(huan)境缺乏足(zu)夠(gou)的(de)(de)(de)確定性(xing)。一(yi)般(ban)反(fan)避稅(shui)的(de)(de)(de)過度使用(yong)將會(hui)進一(yi)步(bu)增加這種(zhong)不確定性(xing)。因此，建立(li)起一(yi)個相對獨立(li)的(de)(de)(de)審查機制(zhi)， 將能對過度擴大一(yi)般(ban)反(fan)避稅(shui)的(de)(de)(de)適(shi)用(yong)范圍(wei)起到一(yi)定的(de)(de)(de)制(zhi)衡(heng)作用(yong)，減少企(qi)業(ye)對稅(shui)務(wu)(wu)環(huan)境的(de)(de)(de)顧(gu)慮。

　　《財會信報》：一般反避(bi)稅(shui)的(de)原(yuan)則對(dui)于一個(ge)國家的(de)稅(shui)務體系完整是很重要的(de)。您對(dui)《規程(cheng)》還有什么別(bie)的(de)建(jian)議?

　　趙希堯：我們承認一(yi)(yi)般反避稅的(de)原則(ze)的(de)重要(yao)性，但是稅務機關對(dui)于(yu)一(yi)(yi)般反避稅的(de)應用需要(yao)是很謹慎的(de)。過度地使用一(yi)(yi)般反避稅對(dui)于(yu)納稅人(ren)會產(chan)生沉重的(de)負(fu)擔，因此使用對(dui)象只應該針對(dui)特殊的(de)大案要(yao)案。

　　另外，在使用一般反避稅的時候，我認為《規程》應該考慮引入對企業的保護條款。稅務機關可以啟動一般反避稅調查，向企業索取信息。但企業不能無限制地應對稅務機關的索要信息的要求。在企業提交了基本信息后，舉證義務應轉移到稅務機關。這時，如果稅務機關認為企業有避稅行為，應主動提交證據，或因為證據不足而停止調查。這樣可避免因稅務機關在調查中權利過大而使企業處于過度弱勢的地位。這都是國際上執行一般反避稅原則的常見做法。