如今，一(yi)般反避(bi)(bi)稅管(guan)理(li)規程又將推出，這被視為中國(guo)反避(bi)(bi)稅領域的又一(yi)項重大政策(ce)，該(gai)政策(ce)是否會提高一(yi)般反避(bi)(bi)稅案例的執行程序的透(tou)明性?

　　趙希(xi)堯：之前(qian)中國(guo)的(de)反(fan)避(bi)稅(shui)(shui)體(ti)系(xi)的(de)三(san)個文(wen)件(jian)為過(guo)去幾年國(guo)家(jia)稅(shui)(shui)務機關運用一(yi)(yi)般反(fan)避(bi)稅(shui)(shui)的(de)原(yuan)則進行(xing)納稅(shui)(shui)調整提供了法(fa)規依據。但是這幾個文(wen)件(jian)沒有對執(zhi)行(xing)一(yi)(yi)般反(fan)避(bi)稅(shui)(shui)的(de)具體(ti)操作流程(cheng)給予指引，新的(de)《規程(cheng)》一(yi)(yi)旦推出，將在一(yi)(yi)定程(cheng)度(du)上彌補這方面的(de)空(kong)白(bai)。

　　例如，國家(jia)稅(shui)務(wu)總局2009年2 號文中(zhong)沒(mei)有(you)描述(shu)納稅(shui)人需提(ti)交文件(jian)的(de)(de)性(xing)質(zhi)，沒(mei)有(you)解釋稅(shui)務(wu)機關做(zuo)(zuo)出一(yi)(yi)般反避(bi)稅(shui)稅(shui)務(wu)調整的(de)(de)具體形式，也(ye)沒(mei)有(you)說(shuo)明哪些第(di)三(san)方會(hui)被要求提(ti)供(gong)文件(jian)和(he)信息。現(xian)行的(de)(de)稅(shui)務(wu)法規(gui)也(ye)沒(mei)有(you)明確指出哪種避(bi)稅(shui)安排會(hui)落入一(yi)(yi)般反避(bi)稅(shui)的(de)(de)管理(li)范疇之內。《規(gui)程》對稅(shui)務(wu)機關將向納稅(shui)人要求提(ti)供(gong)哪些資料(liao)，如何獲取境(jing)外資料(liao)，如何立案和(he)結案，都做(zuo)(zuo)出了明細規(gui)定。這些細節(jie)在之前的(de)(de)三(san)個文件(jian)中(zhong)是沒(mei)有(you)的(de)(de)。

　　避稅(shui)安排特征寬(kuan)泛(fan)將會減少對稅(shui)務機(ji)關(guan)的約(yue)束

　　《財(cai)會信報》：《企(qi)業所得稅(shui)法(fa)實施條例》對(dui)避(bi)稅(shui)安(an)(an)排(pai)(pai)的(de)主(zhu)要(yao)特征描述為(wei)：“以(yi)減少、免(mian)除或者(zhe)(zhe)推遲繳納稅(shui)款為(wei)主(zhu)要(yao)目的(de)安(an)(an)排(pai)(pai)可以(yi)適用一(yi)般(ban)反避(bi)稅(shui)條款進行合(he)理調整。”而《規(gui)程(cheng)》第四條就避(bi)稅(shui)安(an)(an)排(pai)(pai)的(de)主(zhu)要(yao)特征表述為(wei)：以(yi)獲取稅(shui)收利(li)益為(wei)唯一(yi)目的(de)、主(zhu)要(yao)目的(de)或主(zhu)要(yao)目的(de)之(zhi)(zhi)一(yi);安(an)(an)排(pai)(pai)的(de)形式符合(he)稅(shui)法(fa)規(gui)定，但與其經(jing)濟實質不符。只有同(tong)(tong)時(shi)滿足(zu)上(shang)述兩(liang)個要(yao)件的(de)安(an)(an)排(pai)(pai)，才會成為(wei)一(yi)般(ban)反避(bi)稅(shui)規(gui)則調整對(dui)象。但《規(gui)程(cheng)》對(dui)“主(zhu)要(yao)目的(de)之(zhi)(zhi)一(yi)”和“主(zhu)要(yao)目的(de)”這兩(liang)個表述未作界(jie)定。二者(zhe)(zhe)對(dui)避(bi)稅(shui)安(an)(an)排(pai)(pai)的(de)主(zhu)要(yao)特征描述明顯不同(tong)(tong)。您(nin)認(ren)為(wei)，二者(zhe)(zhe)措辭(ci)為(wei)何不同(tong)(tong)?這說(shuo)明了什(shen)么?對(dui)企(qi)業有何影(ying)響?

　　趙希堯：《規程》之所(suo)以(yi)(yi)(yi)使用(yong)比較寬(kuan)泛的(de)(de)(de)措辭，應該是(shi)不希望對(dui)(dui)稅(shui)(shui)(shui)務機(ji)關(guan)的(de)(de)(de)執法范圍產生(sheng)過(guo)多(duo)約(yue)束。企(qi)業(ye)在應對(dui)(dui)一(yi)(yi)般(ban)反避稅(shui)(shui)(shui)調查(cha)做辯(bian)護(hu)時，多(duo)半能(neng)夠為交易找(zhao)出(chu)一(yi)(yi)個(ge)或多(duo)個(ge)主要商(shang)業(ye)目(mu)的(de)(de)(de)。稅(shui)(shui)(shui)務機(ji)關(guan)根據企(qi)業(ye)提供的(de)(de)(de)信息(xi)可(ke)能(neng)難以(yi)(yi)(yi)判斷這(zhe)(zhe)些商(shang)業(ye)目(mu)的(de)(de)(de)是(shi)否是(shi)真(zhen)實(shi)的(de)(de)(de)。這(zhe)(zhe)時如(ru)果(guo)只要有一(yi)(yi)個(ge)主要目(mu)的(de)(de)(de)是(shi)與稅(shui)(shui)(shui)務利(li)益(yi)相關(guan)的(de)(de)(de)就可(ke)以(yi)(yi)(yi)進一(yi)(yi)步展開調查(cha)的(de)(de)(de)話(hua)，便可(ke)以(yi)(yi)(yi)減(jian)少對(dui)(dui)稅(shui)(shui)(shui)務機(ji)關(guan)的(de)(de)(de)限制。接下來如(ru)果(guo)企(qi)業(ye)可(ke)以(yi)(yi)(yi)證明其安(an)排(pai)的(de)(de)(de)形式(shi)與經(jing)濟實(shi)質相符，仍(reng)然可(ke)以(yi)(yi)(yi)將該安(an)排(pai)置于一(yi)(yi)般(ban)反避稅(shui)(shui)(shui)調查(cha)的(de)(de)(de)范疇之外。

　　此外，《規程》明確把“商業目的”作為衡量一般反避稅使用范圍的一個基本依據。從法理上看，這對于企業依據合理商業目的進行自我辯護提供了潛在的支持。對于企業來說，如果僅僅因為其中一個安排的目的是與稅務利益相關就認為企業有避稅嫌疑，就顯得比較嚴苛。合法降低稅負是企業管理層的職責。在有主要商業目的的支撐下，企業有權利對其安排進行調整，選擇最低稅負的模式進行籌劃。僅僅因為企業從某個安排中獲得稅務收益不應成為啟動一般反避稅調查的標準。