寧波明州聯合會計師事務(wu)所合伙人劉克文在(zai)接受《財會信報(bao)》記者采訪時也指出(chu)，“禁止會計師事務(wu)所與其審(shen)計客戶存在(zai)某些(xie)(xie)利益或(huo)關系，或(huo)禁止向審(shen)計客戶提供某些(xie)(xie)非鑒證服(fu)務(wu)。”這也是美國《薩班斯法案(an)》出(chu)臺(tai)后行業的應對措施。

　　劉克文認為，中小(xiao)企業(ye)(ye)(ye)對注冊(ce)會(hui)計師(shi)的審計需(xu)求有(you)限，而非鑒證類可能(neng)是中小(xiao)企業(ye)(ye)(ye)的真(zhen)正需(xu)求。在實務(wu)中，被審計單位有(you)時希望將非鑒證服(fu)務(wu)和審計服(fu)務(wu)進行(xing)捆綁。例如，你(ni)不驗資(zi)，我(wo)就不給你(ni)做(zuo)相應(ying)的代理記(ji)賬業(ye)(ye)(ye)務(wu);你(ni)不委托代理記(ji)賬業(ye)(ye)(ye)務(wu)，一般也不給做(zuo)審計業(ye)(ye)(ye)務(wu)。

　　劉克文介紹，注冊會計師協會曾組織非鑒證業務拓展研(yan)究，當(dang)時并未禁止(zhi)向審計客(ke)戶提供某(mou)些(xie)非鑒證服務。

　　“目前(qian)來看，《守則》中的(de)(de)‘禁止性’規定是一個(ge)巨(ju)大(da)的(de)(de)進步(bu)。”劉克文如(ru)是說(shuo)。

　　《征求(qiu)意見稿》還明確指(zhi)出，職(zhi)業道德守則中并未禁止的(de)(de)利(li)(li)益、關系(xi)或服務，并不(bu)意味著它們是(shi)被允許的(de)(de)，也需要運用職(zhi)業道德概念框(kuang)架進行(xing)評估。如果(guo)對獨立(li)性產生的(de)(de)不(bu)利(li)(li)影響(xiang)超出可接(jie)受的(de)(de)水(shui)平，則必須采取(qu)(qu)防(fang)范(fan)措施。如果(guo)無法通過防(fang)范(fan)措施將(jiang)不(bu)利(li)(li)影響(xiang)降低至可接(jie)受水(shui)平，則會計師事務所和注冊(ce)會計師不(bu)應擁有該(gai)利(li)(li)益或關系(xi)，或不(bu)能提供該(gai)服務。只有通過采取(qu)(qu)防(fang)范(fan)措施能夠將(jiang)不(bu)利(li)(li)影響(xiang)降低至可接(jie)受水(shui)平，該(gai)利(li)(li)益、關系(xi)或服務才是(shi)被允許的(de)(de)。

　　準確判斷網絡(luo)事務所以(yi)保持審計獨立性

　　《守則(ze)》規(gui)定，網(wang)絡(luo)是指由多個(ge)實(shi)體(ti)組成(cheng)(cheng)，旨在通過合作實(shi)現下列一(yi)(yi)個(ge)或多個(ge)目(mu)的(de)的(de)聯合體(ti)。確定網(wang)絡(luo)事(shi)務的(de)條件有六(liu)個(ge)：一(yi)(yi)是共(gong)(gong)享(xiang)收益或分擔成(cheng)(cheng)本;二是共(gong)(gong)享(xiang)所有權、控制(zhi)權或管(guan)理權;三是共(gong)(gong)享(xiang)統一(yi)(yi)的(de)質量控制(zhi)政策和程序;四(si)是共(gong)(gong)享(xiang)同(tong)一(yi)(yi)經營(ying)戰略;五是使用(yong)同(tong)一(yi)(yi)品牌;六(liu)是共(gong)(gong)享(xiang)重要的(de)專業資源(yuan)。只要滿(man)足其一(yi)(yi)，即被視為網(wang)絡(luo)。

　　在判(pan)斷(duan)一個(ge)(ge)聯合體是否(fou)構成網絡(luo)(luo)時，注冊會(hui)計師(shi)應當(dang)運用下列標(biao)準(zhun)：一個(ge)(ge)理性且掌(zhang)握(wo)充分信息的第三方，在權(quan)衡所有相關事(shi)實(shi)和情況后，很(hen)可能認為這(zhe)些實(shi)體形成了(le)網絡(luo)(luo)。如(ru)果某一會(hui)計師(shi)事(shi)務所被視為網絡(luo)(luo)事(shi)務所，應當(dang)與網絡(luo)(luo)中其他會(hui)計師(shi)事(shi)務所的審計客戶保持獨立(li)。

　　在劉克文看(kan)來，共(gong)享統一的(de)(de)質(zhi)量(liang)控制政(zheng)策和(he)程(cheng)序，這個(ge)只是(shi)(shi)一種抽(chou)象，因為實務(wu)中每個(ge)會(hui)計師事務(wu)所(suo)的(de)(de)執業風(feng)格(ge)有(you)所(suo)不同(tong)，即使是(shi)(shi)同(tong)一事務(wu)所(suo)，每個(ge)注(zhu)冊(ce)會(hui)計師的(de)(de)執業風(feng)格(ge)也有(you)所(suo)不同(tong)，執業水平和(he)執業判(pan)斷(duan)能力也是(shi)(shi)不一樣(yang)的(de)(de)，職業爭論總會(hui)是(shi)(shi)有(you)的(de)(de)，就象法(fa)官和(he)律(lv)師對法(fa)律(lv)的(de)(de)理解會(hui)有(you)差異一樣(yang)。所(suo)以，所(suo)謂(wei)的(de)(de)質(zhi)量(liang)控制和(he)程(cheng)序只能理解為大體一致，否則(ze)難以達成(cheng)完全共(gong)識。

　　那么，如何判斷聯合體的會計師事務所不屬于網絡事務所?對此，《征求意見稿》給出了明確了解釋。比如，一個聯合體包含50家會計師事務所，這些會計師事務所是單獨的、不同的法律實體，且均被列在該聯合體的組成名單中。每個會計師事務所在其市場營銷材料中均提及它是該聯合體的成員。但這些會計師事務所沒有共享收益或分擔成本，沒有共享重要的專業資源，也沒有共享所有權、控制權、管理權或者同一經營戰略;每個會計師事務所都有其單獨的質量控制系統，并且該聯合體不對這些系統進行監督。在簽署審計報告時，15家會計師事務所使用該聯合體的名稱作為事務所名稱的一部分。其他35家會計師事務所在簽署審計報告時不使用該聯合體的名稱。那么，這15家會計師事務所因滿足了使用同一品牌這個條件而構成了一個網絡，而另外35家會計師事務所則不屬于該網絡。