對于“外部性(xing)”支出責任收歸(gui)中央的(de)建議，倪紅日認為不能將(jiang)所(suo)有具有“外部性(xing)”的(de)支出責任都劃(hua)給中央，而(er)涉及體(ti)制的(de)東西仍需要相對穩定(ding)。

　　不動產納入增值(zhi)稅抵扣

 　　“7+1”行(xing)業(ye)全國范圍推開“營改(gai)增”已經(jing)進入倒計(ji)時。

　　樓繼偉在談及財稅(shui)改革時提到(dao)完善(shan)稅(shui)收(shou)制度，構建地方稅(shui)體系，重點是推進增(zeng)值稅(shui)實現完全轉型，將(jiang)增(zeng)值稅(shui)推廣到(dao)全部(bu)服(fu)務業，把不(bu)動產納(na)入增(zeng)值稅(shui)抵扣范圍。他(ta)透露(lu)，這項工作預計在一兩年(nian)內完成，預計減稅(shui)9000億元左右。

　　“將不動產納入增(zeng)值(zhi)抵(di)扣(kou)范圍”被認(ren)為是個不小的舉動，盡管增(zeng)值(zhi)稅轉(zhuan)型改革啟動已(yi)經多年，但“不動產”一直未(wei)能(neng)納入增(zeng)值(zhi)抵(di)扣(kou)范圍。業界均(jun)認(ren)為，如果此次(ci)能(neng)夠真(zhen)的落(luo)實(shi)到位，對企業來說將是減稅利好，并且規模不小。

　　對(dui)于將增值稅(shui)推(tui)廣到全(quan)部服務業(ye)，學界爭議較大的(de)還有(you)金(jin)融(rong)業(ye)如何進行“營改增”，有(you)學者提出，如何定義金(jin)融(rong)業(ye)中的(de)“服務項目”。

　　學界還提(ti)出(chu)，“后(hou)營改增時代(dai)”，轉型后(hou)仍作為中央地方共享稅(shui)(shui)(shui)種的(de)增值稅(shui)(shui)(shui)顯(xian)然難以維持(chi)75∶25的(de)分成(cheng)比例(li)，要如何重新劃分這一稅(shui)(shui)(shui)種的(de)分成(cheng)，目前各(ge)方均在研究中。

　　不過，“營(ying)改(gai)增(zeng)”作為財(cai)稅(shui)(shui)改(gai)革的(de)重要突破口(kou)，其意義并(bing)不僅僅是(shi)對涉及行業以及上下游行業減稅(shui)(shui)。更(geng)引人關注的(de)是(shi)，對地(di)方(fang)第一大稅(shui)(shui)種營(ying)業稅(shui)(shui)的(de)改(gai)革，將令地(di)方(fang)主體(ti)稅(shui)(shui)種“懸空”，直接影響到地(di)方(fang)財(cai)政(zheng)收(shou)入情況，地(di)方(fang)稅(shui)(shui)體(ti)系會否(fou)群龍無首也(ye)令地(di)方(fang)財(cai)稅(shui)(shui)部門擔憂，曾(ceng)有地(di)方(fang)稅(shui)(shui)務系統官員疾(ji)呼，“營(ying)改(gai)增(zeng)”應“到此為止”。

　　從“營改增”推出(chu)開(kai)始，伴隨而來的是各方(fang)對如何建(jian)設地方(fang)稅體(ti)系(xi)的討論(lun)和爭議。盡管中央多(duo)次提出(chu)要建(jian)設地方(fang)稅體(ti)系(xi)，對于(yu)(yu)哪一個稅種將成為地方(fang)稅龍頭，學界(jie)更多(duo)傾向于(yu)(yu)改革消費稅。對于(yu)(yu)地方(fang)稅體(ti)系(xi)構建(jian)，樓繼偉在幾次露(lu)面(mian)中均未(wei)明(ming)確指出(chu)方(fang)向。

　　現在有觀(guan)點認(ren)為可以將特別消(xiao)費稅(shui)和車輛購置稅(shui)改為在消(xiao)費端征收，并劃歸(gui)地(di)方，這筆金(jin)額足以彌補營(ying)改增帶來(lai)的(de)地(di)方資(zi)金(jin)缺口。

　　不(bu)過，倪紅日認為(wei)(wei)，將消費稅(shui)改到零(ling)售環(huan)節(jie)征收并作為(wei)(wei)地方(fang)稅(shui)種并不(bu)可(ke)能，現(xian)在正在研究的(de)是(shi)在零(ling)售環(huan)節(jie)開一個銷售稅(shui)或稱為(wei)(wei)零(ling)售稅(shui)，但(dan)研究還需要量化(hua)，需要計(ji)算能夠征收多少(shao)(shao)、替代多少(shao)(shao)、共享(xiang)稅(shui)的(de)分成比例，“但(dan)必(bi)須得保(bao)證(zheng)地方(fang)自有收入的(de)比例基本不(bu)變”。不(bu)過她(ta)表示，目前這項研究還在進(jin)行(xing)中，最終是(shi)否可(ke)行(xing)還未知。

　　社科院財經戰略研究院研究員楊志勇認為，構建地方稅體系，可以通過提高增值稅收入地方分成比例，將消費稅改造成中央和地方共享稅，賦予地方部分稅權，包括稅收立法和稅率調整的權限。