情形四：違反稅收協定非歧視待遇（無差別待遇）條款的規定，可能或已經形成稅收歧視的情形。這種情形在實踐中也頗為普遍。在相同情況下，納稅人的國籍、常設機構、資金來源、支付等各方面，都不應影響其在締約國另一方享受與締約國另一方企業同等的納稅義務。但是在實踐中，中國企業“走出去”后同時獲得境外國家居民企業身份時，卻無法享受同等的待遇。甚至有些國家還制定出專門針對中國“走出去”企業的歧視性稅收政策或者采取更為嚴厲的管理措施。在這種情況下，中國“走出去”企業就可以申請相互協商程序。

情形五：對稅收協定其他條款的理解和適用出現爭議而不能自行解決的。這是一個兜底性條款，包含除前面四種情形以外的其他情形在執行中的理解和適用出現爭議而不能自行解決，需要提起雙邊協商的情形。比如，因缺乏對納稅人實際情況的了解，導致錯誤執行協定條款等情形。

情形六：其他可能或已經形成不同稅收管轄權之間重復征稅的。這也是一個兜底性條款，將上述五個情形以外所有可能引起稅收爭議的情形全部囊括在內。

中匯稅務師事務所副總裁王冬生表示，在實踐中，當中國企業（居民）遇到國際稅收爭議或者遭遇不公正待遇，如果超出稅收協定適用范圍，且會造成雙重征稅后果或對締約一方或雙方利益產生重大影響的事項，經國家稅務總局和締約對方稅務主管當局同意，也可以申請啟動相互協商程序。

先規范稅務管理再啟動協商程序

“對某些企業而言，向稅務機關申請啟動相互協商程序是把雙刃劍。”德勤中國稅務合伙人林綏說。他告訴記者，中國企業要想向稅務機關提出申請啟動相互協商程序，必須首先在一定程度上向稅務機關公開自己的財務和稅務狀況，以便于稅務機關了解國際稅收爭議產生的原委，掌握扎實的證據。“不了解國內企業的真實狀況，稅務機關替企業說話就不會硬氣。”林綏說。

記者在采訪中了解到，目前一些中國“走出去”企業在境外受到不公正待遇時，往往不向國內稅務機關尋求幫助，而是選擇忍氣吞聲，一個很重要的原因是自身在稅務管理方面存在問題，或者有其他“難言之隱”。如果一旦向稅務機關尋求幫助，就意味著這些問題會暴露出來。在這種情況下，經過權衡利弊，一些企業便選擇了沉默。“某些企業就像有著一口爛牙的人，受了委屈也不敢張開嘴巴，生怕把這些爛牙露出來。而這一點，又恰恰被一些境外競爭對手和稅務機關所利用。”林綏說。

孔丹陽告訴記者，一直以來，全球通行的國際稅收規則基本上都是由發達國家制定的，發展中國家很少有話語權。但是，隨著近年來中國在國際社會中的影響力日趨增強，中國正在獲得越來越多的稅收話語權。不過值得注意的是，未來中國更多稅收話語權的獲得，是以企業稅務管理的規范和稅務機關稅收管理的透明為前提的。如果中國企業不能很好地配合稅務機關不斷強化自身的稅務管理，將很有可能使中國政府在稅收方面難以獲得更多的話語權。

孔丹陽還表示，就企業自身的發展而言，規范的稅務管理也是企業保持健康發展的基石。因此，她建議企業，特別是“走出去”企業，吃一塹長一智，深刻總結自身在境外因稅務事宜“吃虧”的原因，不斷將稅務管理提升到更高的水平。