但是(shi)，在市(shi)場(chang)經(jing)(jing)濟(ji)條件(jian)下(xia)，會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)的(de)(de)(de)(de)這種(zhong)監督(du)(du)(du)(du)職(zhi)能卻是(shi)行(xing)(xing)(xing)不通的(de)(de)(de)(de)。因(yin)為(wei)在市(shi)場(chang)經(jing)(jing)濟(ji)條件(jian)下(xia)，企(qi)業都(dou)是(shi)私有(you)(you)制(zhi)，單(dan)位(wei)負責人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)就是(shi)企(qi)業所(suo)(suo)(suo)有(you)(you)者(zhe)，企(qi)業一(yi)(yi)切事(shi)務(wu)的(de)(de)(de)(de)決定(ding)權都(dou)在負責人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)手(shou)(shou)里。會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)是(shi)企(qi)業招聘的(de)(de)(de)(de)員(yuan)(yuan)工，聽話就用，不聽話就辭退。會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)根本沒有(you)(you)權力監督(du)(du)(du)(du)企(qi)業負責人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)。一(yi)(yi)些(xie)國(guo)有(you)(you)企(qi)業，雖然(ran)體制(zhi)沒變(bian)，但現(xian)(xian)(xian)在普遍實(shi)(shi)行(xing)(xing)(xing)廠長、經(jing)(jing)理負責制(zhi)，一(yi)(yi)把手(shou)(shou)說了(le)算。在對(dui)職(zhi)工的(de)(de)(de)(de)管理上與私有(you)(you)企(qi)業一(yi)(yi)樣，都(dou)實(shi)(shi)行(xing)(xing)(xing)合同制(zhi)，所(suo)(suo)(suo)以，現(xian)(xian)(xian)在國(guo)有(you)(you)企(qi)業的(de)(de)(de)(de)職(zhi)工也(ye)很少有(you)(you)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)還(huan)認為(wei)自己(ji)是(shi)企(qi)業的(de)(de)(de)(de)主人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，去對(dui)廠長、經(jing)(jing)理進(jin)行(xing)(xing)(xing)監督(du)(du)(du)(du)。現(xian)(xian)(xian)實(shi)(shi)中(zhong)，有(you)(you)些(xie)會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)對(dui)單(dan)位(wei)領(ling)導人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)違法行(xing)(xing)(xing)為(wei)進(jin)行(xing)(xing)(xing)了(le)抵制(zhi)，但往往招致嚴重的(de)(de)(de)(de)報(bao)復。在這樣情況下(xia)，讓會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)代表國(guo)家實(shi)(shi)施(shi)監督(du)(du)(du)(du)職(zhi)能，實(shi)(shi)際上是(shi)不現(xian)(xian)(xian)實(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)種(zhong)空(kong)談。另外，會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)信(xin)息失真，都(dou)是(shi)與會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)直接操(cao)作有(you)(you)關。如果強調會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)的(de)(de)(de)(de)監督(du)(du)(du)(du)職(zhi)能，讓他們自己(ji)監督(du)(du)(du)(du)自己(ji)，那么，這種(zhong)監督(du)(du)(du)(du)也(ye)等(deng)于形同虛(xu)設(she)。由于會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)并(bing)不具備監督(du)(du)(du)(du)者(zhe)應(ying)有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)獨立地(di)(di)位(wei)，其人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)事(shi)關系、切身(shen)利益從屬于所(suo)(suo)(suo)在單(dan)位(wei)，因(yin)此無(wu)法很好地(di)(di)行(xing)(xing)(xing)使對(dui)所(suo)(suo)(suo)在單(dan)位(wei)，尤(you)其是(shi)對(dui)其上級——單(dan)位(wei)負責人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)監督(du)(du)(du)(du)。會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)監督(du)(du)(du)(du)的(de)(de)(de)(de)作用難(nan)以真正發揮(hui)，會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)信(xin)息失真現(xian)(xian)(xian)象有(you)(you)增無(wu)減，會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)監督(du)(du)(du)(du)有(you)(you)名無(wu)實(shi)(shi)，已成為(wei)企(qi)業財務(wu)管理的(de)(de)(de)(de)難(nan)點和較為(wei)普遍存在的(de)(de)(de)(de)問題(ti)。 

　　在我國從計劃經濟向市場經濟轉軌過程中可以看出，會計代表國家對本單位實行會計監督的職能逐漸弱化。會計監督的涵義也不斷改變。1999年新修訂的《會計法》中，對會計監督的規定就完全反映了這種變化。新《會計法》提出了各單位應當建立、健全本單位內部會計監督制度，規定了注冊會計師要對有關單位實施社會審計；強調了財政、稅務等政府部門應當依照規定，對有關單位的會計資料實施監督檢查。新《會計法》的這些規定是完全符合我國經濟體制改革現實的。將過去傳統觀念中會計是監督的主體轉變為被監督的對象，使會計監督的涵義能夠真實地反映我國的經濟實踐。同時，根據我國多種經濟形式并存的客觀實際，構建一個由內部監督、社會監督和政府監督三者相互聯系，又各有特定職能范圍的全方位的會計監督體系，對有效遏制會計信息失真，提高會計信息質量，找到了準確的切入點。來源：會計師事務所

　　二、分別使用“會(hui)(hui)計監督職(zhi)能”與“會(hui)(hui)計監督”兩個概(gai)念    　　    

　　從以上分析可以看出，如果運用“會計監督”一個概念對兩種不同的事物進行表達，在討論問題時很容易產生混淆。為避免這種現象的發生，根據我國會計界的實際情況及人們的一般思維習慣，筆者建議，應分別使用“會計監督職能”和“會計監督”兩個概念。“會計監督職能”代表傳統的含義，指會計機構、會計人員對單位經濟活動的監督；而“會計監督”則專指對會計工作進行的監督。這兩個概念雖然有一定的聯系，同屬于經濟監督范疇，但其監督的主體、客體、目標及內容均不相同，完全是兩回事。“會計監督職能”是一種微觀經濟管理活動，而“會計監督”則是一種宏觀經濟管理活動。所以，分別使用“會計監督職能”和“會計監督”兩個概念，對不同的事物進行表述，各有所指，互不相混，內容明確，便于理解。