追(zhui)問

    會計師如(ru)何回歸“警察本色”

    其實，會計師(shi)事(shi)務所的造假(jia)行為(wei)(wei)一直困擾著監管者。有專家(jia)建議，對注冊會計師(shi)違法(fa)行為(wei)(wei)的懲戒應引入刑事(shi)制裁，依法(fa)由目前(qian)的行政(zheng)處罰為(wei)(wei)主，過渡(du)到(dao)刑事(shi)處罰、經濟處罰與行政(zheng)處罰并重(zhong)。

    也有(you)(you)(you)業內人(ren)士提出，目前，我國會計(ji)(ji)師事務所(suo)90%仍屬(shu)有(you)(you)(you)限(xian)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)公司(si)，即使被發現造(zao)假(jia)，會計(ji)(ji)師事務所(suo)承(cheng)擔的責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)也以注冊資本(ben)為限(xian)。而國際通行的合伙(huo)制卻要求(qiu)當事人(ren)承(cheng)擔無(wu)限(xian)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)。只(zhi)有(you)(you)(you)充分(fen)利用(yong)經濟杠桿令造(zao)假(jia)者“賠到傾家(jia)蕩產”，加(jia)大過失成本(ben)，會計(ji)(ji)師才會自我強(qiang)化風(feng)險意識、更加(jia)謹慎執業。因此，應加(jia)大會計(ji)(ji)師事務所(suo)的風(feng)險責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)，變“有(you)(you)(you)限(xian)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)”為“無(wu)限(xian)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)”，引入民事賠償機制；對(dui)嚴重違(wei)法、違(wei)規的中介(jie)機構和個人(ren)，堅決實施“一次造(zao)假(jia)，終(zhong)身禁業”。