普華到底拿(na)了多(duo)少(shao)錢(qian)？

　　今(jin)年3月份，上海(hai)家化(hua)(hua)年報出爐。讓外界矚目的是，2013年年報中，普華(hua)中天(tian)對公司內部控制出具了否定意見的審計報告(gao)，列舉的頭項重大缺陷即指公司與吳(wu)江(jiang)市黎里滬江(jiang)日用化(hua)(hua)學品廠存(cun)在的關聯交易，涉及(ji)金額逾24億(yi)元(yuan)。去年11月20日，上海(hai)家化(hua)(hua)正因與滬江(jiang)日化(hua)(hua)存(cun)在未經披露(lu)的關聯交易，而被證監會(hui)立案稽查。

　　值(zhi)得一提的(de)是(shi)，去年上(shang)半(ban)年上(shang)海家化前董事長葛文耀與平(ping)安方(fang)面的(de)矛盾浮出水面后，普華中(zhong)天火速上(shang)位，擠掉了自(zi)2010年就開始擔(dan)任上(shang)海家化會(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)的(de)安永(yong)會(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)事務所(suo)。由于兩任會(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)事務所(suo)的(de)內(nei)控審(shen)(shen)計(ji)(ji)結果存在重(zhong)大差異，以(yi)致業內(nei)人士(shi)認為大股(gu)東與會(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)事務所(suo)有(you)審(shen)(shen)計(ji)(ji)合謀的(de)可能。對此(ci)，上(shang)海家化內(nei)部人士(shi)曾向(xiang)《金證券(quan)》記者(zhe)澄(cheng)清(qing)，內(nei)控制度存在重(zhong)大缺陷，與更換審(shen)(shen)計(ji)(ji)公司兩者(zhe)之間不(bu)存在關聯。

　　“上(shang)海家化因為內控問(wen)題受到監管部門的(de)稽查，會計師事(shi)務(wu)所出具否(fou)定審計報告(gao)，本也(ye)無(wu)可厚非。但從公開的(de)葛文耀投訴信來看，如果(guo)確實存在私下的(de)交易，普(pu)華中(zhong)天難脫清白。”《金證(zheng)券》記者(zhe)相熟(shu)的(de)會計師事(shi)務(wu)所合(he)作人(ren)分析(xi)。

　　上海(hai)家化2013年(nian)年(nian)報(bao)(bao)可見(jian)，前任安永華明的(de)審計(ji)(ji)報(bao)(bao)酬為(wei)(wei)(wei)184萬元(yuan)，內(nei)控(kong)審計(ji)(ji)報(bao)(bao)酬為(wei)(wei)(wei)120萬元(yuan)。而(er)普華中(zhong)天的(de)審計(ji)(ji)報(bao)(bao)酬為(wei)(wei)(wei)322萬元(yuan)，內(nei)控(kong)審計(ji)(ji)報(bao)(bao)酬為(wei)(wei)(wei)130萬元(yuan)。對(dui)于(yu)普華中(zhong)天審計(ji)(ji)費用猛(meng)漲的(de)情況，有股東(dong)在6月12日召開的(de)公司第(di)三次臨(lin)時股東(dong)大(da)會上提出質疑。當(dang)時謝文堅的(de)解釋是，普華中(zhong)天除年(nian)度審計(ji)(ji)報(bao)(bao)告外，還審計(ji)(ji)了內(nei)部控(kong)制(zhi)和(he)整(zheng)改(gai)的(de)報(bao)(bao)告，且普華專業性(xing)和(he)獨立性(xing)是得(de)到世界(jie)公認的(de)。

　　《金(jin)證券(quan)》記者(zhe)查閱發(fa)現，2001年年底，證監會發(fa)布(bu)的(de)(de)(de)《公(gong)(gong)開發(fa)行(xing)證券(quan)的(de)(de)(de)公(gong)(gong)司信息披露規范(fan)問答第6號(hao)——支(zhi)付會計(ji)師事務所(suo)報(bao)(bao)酬及其(qi)(qi)披露》要求，對于支(zhi)付給會計(ji)師事務所(suo)的(de)(de)(de)報(bao)(bao)酬，上市公(gong)(gong)司應(ying)當分別按(an)照財(cai)務審(shen)(shen)計(ji)費用(yong)和財(cai)務審(shen)(shen)計(ji)以外(wai)的(de)(de)(de)其(qi)(qi)他費用(yong)進(jin)行(xing)披露。

　　上市公司年報和投訴信對比之下，普華(hua)中天(tian)的報酬似乎成了(le)一筆糊涂(tu)賬。即便(bian)如投訴信所言，公司支(zhi)付(fu)普華(hua)中天(tian)168萬元(yuan)會計審計費(fei)用(yong)和130萬元(yuan)內控咨(zi)詢費(fei)，外(wai)加109萬整改項目咨(zi)詢，這(zhe)與家化披露(lu)的總報酬仍(reng)存有50萬的差額。

　　審計(ji)、咨(zi)詢“潛(qian)規則”

　　13年前，美國能源貿易公司安然在財務造假丑聞中轟然倒閉，其審計方安達信也隨之倒閉，全球五大會計師事務所變成四大會計師事務所。追究安達信事件的根源，外界普遍認為，安達信正在大力發展的咨詢業務對原有的審計業務產生了重大影響，從而喪失了獨立性。數據顯示，至1999年美國注冊會計師行業51%的收入來自咨詢業務。