另外，會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)主(zhu)體的(de)(de)范(fan)圍(wei)也(ye)在(zai)(zai)(zai)逐步擴(kuo)大(da)。財政(zheng)(zheng)(zheng)部(bu)財政(zheng)(zheng)(zheng)科(ke)學研究所(suo)副研究員(yuan)王晨(chen)明表示(shi)，經濟越(yue)(yue)發(fa)展(zhan)，會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)越(yue)(yue)重要，特別(bie)是(shi)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)的(de)(de)重要性日趨顯現。《會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)法》中很多(duo)關于(yu)企業的(de)(de)會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)規范(fan)對于(yu)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)來(lai)說同樣是(shi)適用的(de)(de)。因此(ci)，她認為(wei)，從今后《會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)法》修訂的(de)(de)方向看(kan)，將政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)納入(ru)《會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)法》勢在(zai)(zai)(zai)必行。行政(zheng)(zheng)(zheng)事業單位(wei)等更多(duo)單位(wei)，也(ye)應該(gai)像企業一樣被確(que)立為(wei)會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)主(zhu)體，并在(zai)(zai)(zai)會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)關系中落實出(chu)資人會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)地(di)位(wei)，理(li)順會(hui)(hui)計(ji)(ji)(ji)權責匹(pi)配問題。

　　責(ze)任仍需進一步細分

　　除(chu)了(le)在(zai)會計法(fa)規(gui)制(zhi)(zhi)度(du)中需要(yao)進一(yi)步明確主體之外，在(zai)責任的分類(lei)方(fang)面(mian)，會計法(fa)規(gui)制(zhi)(zhi)度(du)同樣需要(yao)進一(yi)步細(xi)化。

　　王晨明認為，會計(ji)法規制度中責(ze)任的(de)認定應當按(an)照單位業(ye)務的(de)流程作詳細區分和(he)規定，不能(neng)一刀(dao)切。

　　“有時候，很多責(ze)任的(de)源頭并非來自于會(hui)計(ji)(ji)行(xing)為(wei)，但會(hui)計(ji)(ji)人(ren)(ren)員卻承擔了這部分責(ze)任。我認(ren)為(wei)，會(hui)計(ji)(ji)的(de)基本(ben)職(zhi)能是(shi)反(fan)映職(zhi)能，即按照會(hui)計(ji)(ji)規范(fan)、會(hui)計(ji)(ji)標準(zhun)通過(guo)會(hui)計(ji)(ji)數據將客觀事實真實地體現出(chu)來，就應當視作履(lv)行(xing)了義(yi)務。因(yin)此(ci)，在(zai)單位業務流程中，除了會(hui)計(ji)(ji)人(ren)(ren)員需要(yao)履(lv)行(xing)職(zhi)責(ze)外(wai)，在(zai)流程中的(de)其他(ta)參與者也(ye)需要(yao)為(wei)他(ta)們的(de)行(xing)為(wei)負責(ze)。”王(wang)晨明(ming)告訴記者。

　　以會計(ji)監(jian)(jian)督為例，實際上，“會計(ji)監(jian)(jian)督”是(shi)一(yi)個混(hun)合的(de)概念(nian)，包括了政府對(dui)會計(ji)的(de)監(jian)(jian)督、社(she)會中介機構對(dui)會計(ji)的(de)監(jian)(jian)督以及單(dan)位的(de)會計(ji)監(jian)(jian)督。

　　有專家表示，從目前的(de)情況來看，除了要(yao)對會計法(fa)規制度實施的(de)主體(ti)(ti)有更為(wei)精(jing)確的(de)規范以(yi)外，會計的(de)監督主體(ti)(ti)同樣需要(yao)予以(yi)明(ming)確。而且，隨著監督主體(ti)(ti)的(de)明(ming)確，其相應的(de)權力以(yi)及責任也要(yao)隨之細化。

　　張(zhang)國(guo)軍(jun)表(biao)示(shi)，在會(hui)計(ji)法規制度的(de)規定(ding)上(shang)，應(ying)該分別(bie)區分“政府會(hui)計(ji)監(jian)(jian)督”、“社會(hui)會(hui)計(ji)監(jian)(jian)督”、“單位會(hui)計(ji)監(jian)(jian)督”，便于它們另行制定(ding)各(ge)自的(de)會(hui)計(ji)監(jian)(jian)督職能并進行分工。

　　從(cong)這樣(yang)一(yi)個分類出發，其(qi)實會(hui)計監督的(de)責(ze)任同樣(yang)應當(dang)分為(wei)政府層面(mian)(mian)(mian)、社會(hui)層面(mian)(mian)(mian)和(he)單位層面(mian)(mian)(mian)三個方向。但(dan)是(shi)，目前我國現行的(de)會(hui)計法規制度中對于(yu)這方面(mian)(mian)(mian)的(de)細化程度尚需(xu)進一(yi)步調(diao)整。

　　某業內人(ren)士(shi)在(zai)接受(shou)記者(zhe)采訪時表示，現今(jin)我(wo)國(guo)會計法規(gui)制度(du)(du)(du)中(zhong)對于監(jian)督責任尚無明確規(gui)定(ding)。“事實(shi)上(shang)，主體需要承擔一定(ding)的主體責任，而監(jian)督者(zhe)同樣需要承擔監(jian)督責任。在(zai)監(jian)管(guan)不到位的情況(kuang)下，我(wo)國(guo)會計法規(gui)制度(du)(du)(du)應當對此予以進一步完善(shan)。而從(cong)另外(wai)一個角度(du)(du)(du)來說，這些如果在(zai)會計法規(gui)制度(du)(du)(du)中(zhong)沒有體現，就需要在(zai)其他(ta)法規(gui)制度(du)(du)(du)中(zhong)予以明確規(gui)定(ding)，從(cong)而達到權(quan)責相匹(pi)配。”上(shang)述業內人(ren)士(shi)告訴記者(zhe)。

　　另一方面，會計主體的責任同樣需要再進一步細化。