制度不(bu)完善使上市公(gong)司財務造(zao)假行為頻現，且對造(zao)假行為“依法不(bu)能嚴懲”，縱(zong)容了(le)造(zao)假行為的發生。

 　　近期，中國(guo)資本市場的財務造(zao)(zao)假行為頻現，萬福生科、中聯重科、科倫藥業、紫光古漢(han)等(deng)公(gong)司(si)的財務造(zao)(zao)假問題(ti)被媒體曝光，掀起了(le)新一輪的中國(guo)上市公(gong)司(si)財務造(zao)(zao)假潮。

　　2012年年底，證監會(hui)(hui)通報了(le)對(dui)2403家上市(shi)公司2011年年報審(shen)核的結果，在(zai)滬深交(jiao)易所關(guan)注的9503個(ge)問(wen)題中，財(cai)務(wu)會(hui)(hui)計(ji)(ji)問(wen)題占(zhan)比高(gao)達(da)(da)58%，會(hui)(hui)計(ji)(ji)信息(xi)失真占(zhan)比最(zui)高(gao)達(da)(da)27%。這不(bu)(bu)得不(bu)(bu)讓我們反思，問(wen)題的根源到底在(zai)哪里?筆者(zhe)認為(wei)，制度不(bu)(bu)完(wan)善使上市(shi)公司財(cai)務(wu)造假行(xing)(xing)為(wei)頻現(xian)，且(qie)對(dui)造假行(xing)(xing)為(wei)“依法不(bu)(bu)能(neng)嚴懲”，縱(zong)容了(le)造假行(xing)(xing)為(wei)的發生。

　　一、法(fa)律規定的(de)違法(fa)成本太低。

　　比(bi)如(ru)，對于通過(guo)財務(wu)造假(jia)欺(qi)騙手段騙取(qu)發(fa)行核(he)準(zhun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，證券法(fa)規定，發(fa)行人(ren)(ren)不(bu)符合(he)發(fa)行條件(jian)，以欺(qi)騙手段騙取(qu)發(fa)行核(he)準(zhun)，尚未發(fa)行證券的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，處(chu)以三十(shi)萬元(yuan)以上(shang)(shang)六十(shi)萬元(yuan)以下(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)罰(fa)(fa)款;已(yi)經(jing)發(fa)行證券的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，處(chu)以非(fei)法(fa)所募資(zi)(zi)金(jin)金(jin)額百分之(zhi)一以上(shang)(shang)百分之(zhi)五(wu)以下(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)罰(fa)(fa)款。對直(zhi)(zhi)接負責(ze)(ze)(ze)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)管(guan)(guan)人(ren)(ren)員(yuan)和(he)其他直(zhi)(zhi)接責(ze)(ze)(ze)任(ren)人(ren)(ren)員(yuan)處(chu)以三萬元(yuan)以上(shang)(shang)三十(shi)萬元(yuan)以下(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)罰(fa)(fa)款。筆者認(ren)為，違(wei)法(fa)收(shou)(shou)益(yi)之(zhi)高，違(wei)法(fa)成本之(zhi)低，簡直(zhi)(zhi)是(shi)在(zai)鼓(gu)勵企業違(wei)法(fa)。另外，法(fa)律對違(wei)法(fa)中(zhong)介機構的(de)(de)(de)(de)(de)(de)處(chu)理也過(guo)輕。比(bi)如(ru)，證券法(fa)規定，保薦(jian)人(ren)(ren)出具(ju)有(you)(you)虛假(jia)記載(zai)、誤(wu)導性(xing)陳述或重(zhong)大遺(yi)漏的(de)(de)(de)(de)(de)(de)保薦(jian)書，給予(yu)警告(gao)，沒收(shou)(shou)業務(wu)收(shou)(shou)入，并處(chu)以業務(wu)收(shou)(shou)入一倍以上(shang)(shang)五(wu)倍以下(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)罰(fa)(fa)款;情節嚴(yan)重(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，暫(zan)停或撤(che)(che)銷相關業務(wu)許可。對直(zhi)(zhi)接負責(ze)(ze)(ze)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)管(guan)(guan)人(ren)(ren)員(yuan)和(he)其他直(zhi)(zhi)接責(ze)(ze)(ze)任(ren)人(ren)(ren)員(yuan)給予(yu)警告(gao)，并處(chu)以三萬元(yuan)以上(shang)(shang)三十(shi)萬元(yuan)以下(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)罰(fa)(fa)款;情節嚴(yan)重(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，撤(che)(che)銷任(ren)職資(zi)(zi)格或者證券從業資(zi)(zi)格。但在(zai)實踐(jian)中(zhong)，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)保薦(jian)機構頻頻出現不(bu)盡(jin)責(ze)(ze)(ze)等違(wei)法(fa)行為，卻只有(you)(you)直(zhi)(zhi)接責(ze)(ze)(ze)任(ren)人(ren)(ren)員(yuan)受到市場禁入處(chu)理，機構依然保留了(le)保薦(jian)業務(wu)牌照。據(ju)稱，許多中(zhong)介機構都(dou)認(ren)為這個(ge)行業是(shi)“撐死膽大的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，餓死膽小的(de)(de)(de)(de)(de)(de)”，都(dou)有(you)(you)“賭一把”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)想法(fa)。

　　二、執法和監管(guan)制度(du)不完善。

　　在(zai)我國(guo)現行(xing)證券市(shi)(shi)(shi)場監(jian)管體系中，對于(yu)上(shang)市(shi)(shi)(shi)公(gong)司發(fa)(fa)布信(xin)息的(de)真偽，財務報(bao)告的(de)審(shen)(shen)計權交給了會(hui)計師，但會(hui)計師是由(you)上(shang)市(shi)(shi)(shi)公(gong)司出錢聘請的(de)，這種制(zhi)度很容易(yi)使雙方達(da)成(cheng)利(li)益(yi)共謀(mou)，從而(er)共同制(zhi)造侵害投(tou)資者利(li)益(yi)的(de)陷(xian)阱，很難(nan)在(zai)源(yuan)頭上(shang)實現有(you)效(xiao)監(jian)管。再比如，決定(ding)(ding)企(qi)業(ye)能否上(shang)市(shi)(shi)(shi)的(de)生殺大權在(zai)證監(jian)會(hui)發(fa)(fa)行(xing)審(shen)(shen)核(he)委員會(hui)手中，但法律法規(gui)對發(fa)(fa)行(xing)審(shen)(shen)核(he)委員會(hui)的(de)工(gong)作(zuo)機制(zhi)和審(shen)(shen)核(he)程序(xu)的(de)規(gui)定(ding)(ding)，難(nan)以讓(rang)其有(you)效(xiao)審(shen)(shen)查申請企(qi)業(ye)的(de)財務真實性，為申請上(shang)市(shi)(shi)(shi)公(gong)司留下了財務造假的(de)空間。

　　三、投資者維權難度(du)過大。

　　2005年國家對證券法進行修改時，雖然增加了民事賠償機制，對原有的賠償條款進行了細化，但實踐中，訴訟成本過高使許多投資者沒有維權信心，有些地方法院在實踐中還存在“同案不同判”現象，進一步挫傷了股民維權信心。