對于這種組合，可用這樣的事例來驗證它的可行性：對于預收款，假設在納稅申報時以收到款項之時確認收人并計算應納稅所得額，而企業在會計處理上以實際發出商品或提供勞務后確認銷售收入。從該事例可以看出，在計算稅前利潤時，發出商品成本的確認要早于應納稅所得額的計算，而在計算應納稅所得額時，銷售收入的確認要早于稅前利潤的計算，因此，前者要運用預期稅率，而后者要運用當期稅率來分別計算遞延稅款。同樣道理，對同一會計業務中同一配比關系的收入和費用，要運用不同的稅率來計算納稅影響額，給所得稅會計造成混亂。因此，第三種組合也不可行。
　　四、第四種組合的理論依據及其可行性
　　在這種組合中，所有差異均按預期稅率計算納稅影響額，即債務法。
　　FASB在SFAC6中對遞延法持批評態度。關于所得稅會計的理論依據，FASB在1992年公布的第109號財務會計準則（SFAS）《所得稅會計》（SFASl09）中并未強調配比原則，而是轉而強調通過有組織且較合理的分配手續所產生的遞延所得稅資產或遞延所得稅負債的資產或負債性質了。
　　FASB在SFAC6中將資產定義為“特定實體獲得或控制的、由過去的交易或事項引起的、可能的未來經濟利益”，將負債定義為“特定實體由過去的交易或事項產生的、需要在將來轉移資產或提供勞務給其他實體的現實義務所造成的、可能的未來經濟利益的犧牲”。關于遞延所得稅資產和遞延所得稅負債的性質，FASB在SFAS109中指出：遞延所得稅資產或遞延所得稅負債符合SFAC6中所定義的資產或負債的所有特征。
　　因為資產或負債的計稅基礎與其在財務報表中的報告金額之間的暫時性差異，通過企業資產或負債已確認和報告金額的收回或償付，會增加或沖減未來年度的應稅收益和應付稅款，從而對未來支付所得稅產生影響。如果這些稅務影響具有資產或負債性質，那么，有必要在產生暫時性差異的資產或負債被確認的報告期里同時確認其差異帶來的所有稅務影響。可以看出，暫時性差異不僅包含了時間性差異，而且還包含了時間性差異以外的差異（如按公允價值計價后產生的差異）。由于要考慮暫時性差異對未來應稅收益的影響，所以要按預期收回該資產或償付該負債期間的適用稅率或稅法規定來計量遞延所得稅資產或遞延所得稅負債，亦即運用預期稅率計算納稅影響額。
　　由于債務法以資產負債表為中心，而在報告期里確認資產和負債時，必須要以會計準則中所給出的資產和負債概念的定義及其本質特征為依據。從強調資產或負債概念及其本質特征的重要性以及資產負債概念的定義對會計實務的重要指導作用這一角度來說，債務法具有比遞延法更高的可行性。