會計師事務所在業(ye)(ye)務承接(jie)環節(jie)，充分(fen)考慮業(ye)(ye)務能力(li)和時間、人員的安排以及收(shou)費問題，敢于拒絕或涉及陷阱的業(ye)(ye)務。 　　

    2013年(nian)是中(zhong)國注(zhu)冊(ce)會(hui)計師(shi)的(de)誠信(xin)文(wen)化(hua)建(jian)設年(nian)。誠信(xin)本(ben)來是注(zhu)冊(ce)會(hui)計師(shi)執業的(de)基(ji)石，何以將注(zhu)冊(ce)會(hui)計師(shi)的(de)基(ji)石拿出來作為(wei)年(nian)度宣傳的(de)重點?筆者(zhe)認為(wei)，這(zhe)(zhe)與目前注(zhu)冊(ce)會(hui)計師(shi)行業所處的(de)監管(guan)環境(jing)是有很(hen)大關系的(de)。加強誠信(xin)文(wen)化(hua)的(de)建(jian)設，其(qi)前提(ti)是存(cun)在“不(bu)誠信(xin)”，并且這(zhe)(zhe)種“不(bu)誠信(xin)”還不(bu)是個案。 　　

    近期(qi)，證監會(hui)連(lian)續對4家(jia)大型事務所(suo)審計(ji)失敗(bai)給予(yu)了(le)嚴懲(cheng)，同時對在例(li)行(xing)檢查中(zhong)發現(xian)的(de)審計(ji)程序不(bu)到(dao)位等情形的(de)5家(jia)事務所(suo)開出(chu)了(le)罰單。分析這(zhe)些(xie)案例(li)不(bu)難發現(xian)，誠信的(de)缺失是這(zhe)些(xie)造假案例(li)或者審計(ji)失敗(bai)案例(li)出(chu)現(xian)的(de)根(gen)由。 　　

    事實上，會計(ji)師事務所(suo)簽署(shu)(shu)的鑒證類(lei)業(ye)務合(he)同(tong)，是(shi)按照(zhao)中國注冊會計(ji)師執業(ye)準(zhun)則及其(qi)指南的模板，或(huo)者(zhe)是(shi)參照(zhao)其(qi)它經濟類(lei)合(he)同(tong)并結(jie)合(he)參考模板簽署(shu)(shu)的，注冊會計(ji)師應按照(zhao)中國注冊會計(ji)師的執業(ye)準(zhun)則出具鑒證報告。從合(he)同(tong)的約定(ding)上，我(wo)們無法看出誠(cheng)(cheng)信(xin)存在何種問題。這里的“不(bu)誠(cheng)(cheng)信(xin)”或(huo)者(zhe)誠(cheng)(cheng)信(xin)缺失(shi)，實際執行和約定(ding)出現(xian)了偏離、“不(bu)同(tong)軌”(或(huo)者(zhe)說兩張皮)。筆者(zhe)認為，審(shen)計(ji)過程中出現(xian)“不(bu)同(tong)軌”主要有三種陷阱。 　　

    在(zai)(zai)我國(guo)，人情陷(xian)阱(jing)無(wu)處(chu)不在(zai)(zai)。毫(hao)無(wu)疑(yi)問(wen)，人情陷(xian)阱(jing)是(shi)會計(ji)師(shi)(shi)面(mian)臨(lin)的(de)最(zui)大陷(xian)阱(jing)，也是(shi)最(zui)難于(yu)(yu)推脫的(de)陷(xian)阱(jing)。礙于(yu)(yu)情面(mian)，會計(ji)師(shi)(shi)和所(suo)在(zai)(zai)的(de)會計(ji)師(shi)(shi)事務所(suo)往往對(dui)于(yu)(yu)客戶的(de)要求(qiu)給予(yu)遷(qian)就，從而助(zhu)紂為虐(nve)，陷(xian)入無(wu)力自(zi)拔(ba)的(de)境(jing)地。 　　

    在注冊(ce)會計師執業的環境中，也存在著權力(li)陷阱，即權力(li)隱性尋租(zu)，某些來自外部的威權部門可能會對(dui)事(shi)(shi)務(wu)所(suo)的客戶(hu)承接、招投標報價、出具審(shen)計意(yi)見等(deng)方(fang)面產生很大的影響(xiang)。在這(zhe)種(zhong)壓力(li)下(xia)，事(shi)(shi)務(wu)所(suo)不得不衡(heng)量(liang)其(qi)自身的利益(yi)，以服從、迎合(he)那些威權部門的要求。 　　

    此外，制度安排陷阱也(ye)會(hui)對注(zhu)冊會(hui)計(ji)(ji)師產生影響。也(ye)就(jiu)是說(shuo)，監(jian)(jian)管機構本來是裁(cai)判員，但是在(zai)個別案例中可(ke)能(neng)會(hui)演變成運(yun)動(dong)員。在(zai)審計(ji)(ji)實務中可(ke)能(neng)會(hui)發(fa)生以下情況：對于某上(shang)市(shi)公司前(qian)期會(hui)計(ji)(ji)差(cha)錯(cuo)調(diao)整(zheng)事(shi)項，事(shi)務所已經按照準則的(de)(de)(de)規(gui)定進行了前(qian)期會(hui)計(ji)(ji)差(cha)錯(cuo)的(de)(de)(de)更正，但受制于監(jian)(jian)管機構的(de)(de)(de)壓力，監(jian)(jian)管機構以企業存在(zai)故(gu)意進行前(qian)期差(cha)錯(cuo)調(diao)整(zheng)來調(diao)整(zheng)期間損益(yi)為(wei)由，要求將本應屬(shu)于前(qian)期的(de)(de)(de)調(diao)整(zheng)事(shi)項計(ji)(ji)入(ru)當期。在(zai)這種(zhong)情形下，事(shi)務所是難以頂住(zhu)壓力的(de)(de)(de)。 　　

    筆者認為，對于上述可能存在的陷阱，事務所如果嚴格按照執業準則執行業務，是完全可以避免掉入陷阱的。會計師事務所在業務承接環節，充分考慮事務所自身業務能力和時間、人員的安排問題以及收費問題，敢于拒絕或涉及“陷阱”的業務。