為進一步推進監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)轉型，貫(guan)徹以(yi)信(xin)(xin)息披露為中心的(de)監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)理念(nian)，加強對(dui)(dui)證券資(zi)格審(shen)計(ji)(ji)與(yu)評估機構(gou)的(de)事(shi)中事(shi)后監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)，提(ti)升其執業質量和公信(xin)(xin)力，我(wo)會(hui)(hui)(hui)于(yu)2014年(nian)對(dui)(dui)2家會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)(shi)事(shi)務(wu)(wu)所(suo)、1家資(zi)產(chan)評估機構(gou)進行(xing)了(le)(le)全面檢查，對(dui)(dui)21家會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)(shi)事(shi)務(wu)(wu)所(suo)的(de)31個(ge)審(shen)計(ji)(ji)項(xiang)目(mu)、16家資(zi)產(chan)評估機構(gou)的(de)18個(ge)評估項(xiang)目(mu)進行(xing)了(le)(le)專項(xiang)檢查。根據檢查情況(kuang)，對(dui)(dui)1家會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)(shi)事(shi)務(wu)(wu)所(suo)采(cai)(cai)取了(le)(le)責(ze)令改正的(de)行(xing)政監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)措施(shi)，對(dui)(dui)8家會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)(shi)事(shi)務(wu)(wu)所(suo)、27位注(zhu)冊(ce)(ce)(ce)會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)(shi)、7家資(zi)產(chan)評估機構(gou)、20位注(zhu)冊(ce)(ce)(ce)資(zi)產(chan)評估師(shi)(shi)采(cai)(cai)取了(le)(le)出具警示(shi)函的(de)行(xing)政監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)措施(shi)，對(dui)(dui)3家會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)(shi)事(shi)務(wu)(wu)所(suo)、12位注(zhu)冊(ce)(ce)(ce)會(hui)(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)(shi)、3家資(zi)產(chan)評估機構(gou)、6位注(zhu)冊(ce)(ce)(ce)資(zi)產(chan)評估師(shi)(shi)采(cai)(cai)取了(le)(le)監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)談(tan)話的(de)行(xing)政監(jian)(jian)(jian)管(guan)(guan)措施(shi)。

　　通過2014年的檢(jian)查，我(wo)會發現(xian)審計(ji)與評估(gu)機構(gou)在(zai)執行證券業務方面主要存(cun)在(zai)以下(xia)問題：

　　在內部(bu)管理(li)和獨(du)立性方(fang)面(mian)，部(bu)分會計(ji)師(shi)事(shi)務所(suo)的(de)總分所(suo)一體化管理(li)仍有待加(jia)強，質量控(kong)制復核(he)體系不(bu)(bu)完(wan)善，從業(ye)(ye)人(ren)員及其近親(qin)屬違(wei)規買賣股票的(de)行為(wei)屢禁不(bu)(bu)止(zhi)。在執業(ye)(ye)質量方(fang)面(mian)存(cun)在的(de)主要問題是，未針對評估的(de)重大(da)錯報風險實施恰當的(de)應對措施；監盤、函證、分析程(cheng)序、截止(zhi)性測試等重要審(shen)計(ji)程(cheng)序缺失或不(bu)(bu)到位(wei)；在政府補助(zhu)、關(guan)聯(lian)交易、資產減值、遞延所(suo)得稅(shui)、持續經營(ying)能力、債務重組等方(fang)面(mian)存(cun)在審(shen)計(ji)缺陷。

　　資產評估(gu)(gu)(gu)(gu)機構執行證券業(ye)(ye)務(wu)的(de)(de)(de)主要問題是，重(zhong)要評估(gu)(gu)(gu)(gu)假設及評估(gu)(gu)(gu)(gu)參數缺乏充(chong)分(fen)依據，在與(yu)歷史、現實(shi)情況(kuang)明(ming)顯不(bu)(bu)符的(de)(de)(de)情況(kuang)下無法(fa)提供合(he)理(li)(li)解釋(shi)；對價值類型和評估(gu)(gu)(gu)(gu)方法(fa)的(de)(de)(de)分(fen)析選擇不(bu)(bu)當；未履行適當的(de)(de)(de)現場調查程(cheng)(cheng)序(xu)，對收集的(de)(de)(de)資料未進行必要的(de)(de)(de)分(fen)析整理(li)(li)；評估(gu)(gu)(gu)(gu)報告和評估(gu)(gu)(gu)(gu)說(shuo)明(ming)披(pi)露(lu)不(bu)(bu)充(chong)分(fen)，或披(pi)露(lu)內容與(yu)實(shi)際(ji)執行的(de)(de)(de)程(cheng)(cheng)序(xu)不(bu)(bu)符等(deng)(deng)。此(ci)外，個別資產評估(gu)(gu)(gu)(gu)機構還存在職業(ye)(ye)風險基金(jin)管理(li)(li)不(bu)(bu)規范、允許其他機構或個人(ren)以本(ben)機構名義(yi)執業(ye)(ye)以及質量控制復核工作(zuo)不(bu)(bu)到(dao)位等(deng)(deng)問題。