稅遠大(da)于利，這有點兒不正常(chang)。

　　趙曉北京科技大(da)學教授、博士生(sheng)導師

　　近(jin)期，海外再(zai)次(ci)密集地出(chu)現看空中(zhong)國(guo)(guo)經濟(ji)的(de)(de)觀點。最新的(de)(de)相關文章，來自《每日(ri)電訊報》的(de)(de)《中(zhong)國(guo)(guo)本世紀根本不(bu)可能趕上美國(guo)(guo)》。這(zhe)和前段時間(jian)OECD、《經濟(ji)學家》雜志熱棒中(zhong)國(guo)(guo)經濟(ji)形成(cheng)了鮮明(ming)對比，其(qi)依(yi)據是：其(qi)一，中(zhong)國(guo)(guo)經濟(ji)已經不(bu)能再(zai)指靠(kao)人口紅利(li)，這(zhe)意味著傳(chuan)統增長潛力的(de)(de)枯竭；其(qi)二，中(zhong)國(guo)(guo)經濟(ji)已經不(bu)能再(zai)依(yi)靠(kao)政府主導的(de)(de)信貸與投資的(de)(de)驅動。

　　結合2013年以來經(jing)濟(ji)數據不如人意的表(biao)現(xian)，我們實在要對未來中國(guo)經(jing)濟(ji)增速的下滑有所準備。

　　稅負太高

　　然(ran)而(er)(er)，在宏觀經濟下滑的(de)同時(shi)，企業(ye)的(de)負擔并未減(jian)輕反(fan)而(er)(er)加重。日前剛剛收官的(de)A股上(shang)市(shi)公(gong)司年(nian)報顯示，2012年(nian)A股全(quan)部上(shang)市(shi)公(gong)司的(de)凈利(li)潤與上(shang)年(nian)相比是零(ling)增長，而(er)(er)當期實際繳稅比上(shang)年(nian)增加17%，繳稅額(e)比凈利(li)潤還(huan)多14%，部分(fen)上(shang)市(shi)公(gong)司的(de)稅收支出竟然(ran)數十倍，甚至百倍于公(gong)司的(de)凈利(li)潤。

　　對此(ci)，大(da)家的(de)意見主要集(ji)中在：一是企業稅負(fu)太(tai)高，如此(ci)下去(qu)恐(kong)會拖(tuo)累中國經(jing)濟復蘇；二是很(hen)多企業“稅遠大(da)于利”，有點兒不正常。

　　應(ying)該(gai)說(shuo)，上述(shu)判斷大(da)體上成(cheng)立。據(ju)財政部公布(bu)數(shu)據(ju)，2012年，全國(guo)(guo)稅(shui)收(shou)(shou)收(shou)(shou)入比(bi)(bi)2011年增長11.2%，稅(shui)收(shou)(shou)收(shou)(shou)入增幅再次遠(yuan)超GDP增幅。這(zhe)一(yi)稅(shui)負比(bi)(bi)例高不高？由于不同國(guo)(guo)家存在統計口徑、經濟發展水平(ping)、福利水平(ping)的(de)差異(yi)，對這(zhe)一(yi)問題(ti)的(de)爭議(yi)一(yi)直比(bi)(bi)較大(da)。但有一(yi)點可以(yi)基本(ben)確定(ding)，我(wo)國(guo)(guo)宏(hong)觀(guan)稅(shui)負肯定(ding)不會(hui)偏低。

　　從國(guo)(guo)民收(shou)入(ru)分(fen)配的(de)(de)(de)(de)角度(du)看，也(ye)能驗證上述現象的(de)(de)(de)(de)存(cun)在。按照收(shou)入(ru)法核算國(guo)(guo)民收(shou)入(ru)時(shi)，統計上通常將(jiang)國(guo)(guo)民經濟劃分(fen)為(wei)(wei)三大(da)部(bu)門：政府(fu)部(bu)門、居民部(bu)門和企(qi)業部(bu)門。政府(fu)部(bu)門對應的(de)(de)(de)(de)分(fen)配收(shou)入(ru)被稱為(wei)(wei)“生產稅(shui)凈額(e)”，也(ye)就是企(qi)業繳(jiao)納的(de)(de)(de)(de)稅(shui)額(e)減(jian)去(qu)企(qi)業從政府(fu)獲得的(de)(de)(de)(de)生產補貼后(hou)的(de)(de)(de)(de)差額(e)，也(ye)就是政府(fu)在國(guo)(guo)民收(shou)益中的(de)(de)(de)(de)凈分(fen)成。2011年，該值占GDP的(de)(de)(de)(de)比(bi)重為(wei)(wei)15.6%，而同期歐元區國(guo)(guo)家的(de)(de)(de)(de)這(zhe)一比(bi)例約(yue)為(wei)(wei)11%，美國(guo)(guo)、日本等發(fa)達國(guo)(guo)家更(geng)是在10%以(yi)下(xia)。由此可見，我們的(de)(de)(de)(de)“奶牛”被擠榨得最厲害。

　　稅遠大于(yu)利

　　“稅(shui)大(da)于(yu)利”除警示宏觀稅(shui)負上升過快外，其折(zhe)射的以下(xia)兩(liang)個問題更值得深思(si)。

　　第(di)一(yi)，我國(guo)稅收收入來(lai)源嚴重不(bu)合理(li)。稅收來(lai)源包括直接(jie)(jie)(jie)(jie)稅和間接(jie)(jie)(jie)(jie)稅。初步統計，我國(guo)直接(jie)(jie)(jie)(jie)稅比例(li)大(da)致占1/3，間接(jie)(jie)(jie)(jie)稅比例(li)占2/3。與(yu)此相反，發達(da)國(guo)家(jia)大(da)部分以(yi)直接(jie)(jie)(jie)(jie)稅為主，比例(li)一(yi)般都超過60%，美(mei)國(guo)更(geng)是(shi)高達(da)80%左右。不(bu)是(shi)說直接(jie)(jie)(jie)(jie)稅比例(li)越(yue)高越(yue)好，但間接(jie)(jie)(jie)(jie)稅比例(li)過高會帶來(lai)兩個明顯的(de)問(wen)題(ti)：一(yi)是(shi)會造成(cheng)稅負(fu)不(bu)公。間接(jie)(jie)(jie)(jie)稅，不(bu)管你(ni)有(you)沒有(you)利(li)潤，以(yi)及利(li)潤有(you)多少(shao)，一(yi)律采取(qu)“雁過拔毛”的(de)方式，只要有(you)營業流水就(jiu)先征一(yi)道稅。最(zui)后年底一(yi)核算，企業利(li)潤很(hen)少(shao)或(huo)干脆(cui)虧損，但所需繳納(na)的(de)稅額卻不(bu)少(shao)，“稅遠大(da)于利(li)”的(de)問(wen)題(ti)就(jiu)這樣(yang)出現了。二是(shi)會造成(cheng)收入越(yue)低的(de)人群或(huo)者盈(ying)利(li)能力越(yue)差(cha)的(de)企業感受到的(de)稅負(fu)痛(tong)苦越(yue)大(da)。

　　第二，如居民(min)(min)收入差距一樣，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)企(qi)業(ye)的(de)(de)(de)貧(pin)富差距也太大(da)，民(min)(min)營企(qi)業(ye)不(bu)少陷于“貧(pin)困(kun)”。2012年(nian)最掙(zheng)錢的(de)(de)(de)十大(da)上(shang)市(shi)公(gong)司均屬于壟斷性或資(zi)源(yuan)性的(de)(de)(de)國(guo)(guo)企(qi)。以大(da)盤股(gu)為主的(de)(de)(de)滬市(shi)A股(gu)上(shang)市(shi)公(gong)司合計(ji)實現凈(jing)(jing)利潤約2%的(de)(de)(de)同(tong)比(bi)增(zeng)長(chang)，而中(zhong)(zhong)小企(qi)業(ye)板公(gong)司凈(jing)(jing)利潤同(tong)比(bi)下(xia)降(jiang)了約9%，創(chuang)業(ye)板公(gong)司下(xia)降(jiang)了約8%。這(zhe)表明(ming)，民(min)(min)企(qi)這(zhe)頭奶牛被擠(ji)榨得最厲害(hai)，創(chuang)新(xin)型企(qi)業(ye)也陷于困(kun)境。人(ren)們不(bu)禁要問：中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)經(jing)(jing)濟增(zeng)長(chang)能(neng)夠依靠壟斷性國(guo)(guo)企(qi)嗎？經(jing)(jing)濟資(zi)源(yuan)大(da)量集中(zhong)(zhong)于金(jin)融、房地(di)產(chan)等技術性不(bu)高的(de)(de)(de)行業(ye)，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)創(chuang)新(xin)動力(310328,基金(jin)吧)又能(neng)在哪里呢？

　　面對中國經濟下(xia)行風險下(xia)民營企業的艱難(nan)時世，政府稅收政策的宏觀調節作用是不是當(dang)有所作為呢？