在(zai)實(shi)行(xing)總(zong)會計師制(zhi)的(de)(de)基礎上，我國近(jin)期又在(zai)一(yi)些國有(you)企(qi)業特別是(shi)大(da)中(zhong)型集團化經營(ying)企(qi)業中(zhong)，逐步實(shi)行(xing)了財(cai)務總(zong)監制(zhi)，引(yin)起了社會較大(da)的(de)(de)關(guan)注。但對什(shen)么(me)是(shi)財(cai)務總(zong)監制(zhi)度，其特性是(shi)什(shen)么(me)，運作方式如何(he)，財(cai)務總(zong)監在(zai)企(qi)業扮演(yan)什(shen)么(me)角色(se)等一(yi)系(xi)列問(wen)(wen)題，人們的(de)(de)認(ren)(ren)識(shi)還很不夠，本文擬就上述問(wen)(wen)題談幾點(dian)認(ren)(ren)識(shi)。

　　一、財(cai)務總監制度的特(te)性

　　（一）財(cai)務(wu)總監制度產生(sheng)于兩(liang)權分離，屬(shu)于財(cai)務(wu)監督的范疇

　　財務總(zong)監(jian)(jian)制度(du)起源(yuan)于(yu)西方國(guo)家(jia)(jia)，二戰前后，西方國(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)國(guo)有(you)企業(ye)有(you)了一(yi)(yi)定的(de)(de)(de)發(fa)展，對國(guo)有(you)企業(ye)的(de)(de)(de)管理(li)(li)(li)一(yi)(yi)般是由能代表國(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)財政部(bu)門(men)(men)或(huo)主管部(bu)門(men)(men)在人才市場上選擇(ze)總(zong)經(jing)理(li)(li)(li)，由總(zong)經(jing)理(li)(li)(li)代為(wei)管理(li)(li)(li)，并(bing)授權(quan)(quan)總(zong)經(jing)理(li)(li)(li)選擇(ze)合(he)適的(de)(de)(de)總(zong)會(hui)計(ji)師等高級管理(li)(li)(li)人員(yuan)(yuan)，組成經(jing)理(li)(li)(li)層，負責管理(li)(li)(li)生(sheng)產經(jing)營。由于(yu)所(suo)(suo)(suo)有(you)權(quan)(quan)與經(jing)營權(quan)(quan)的(de)(de)(de)分(fen)離，這些高級管理(li)(li)(li)人員(yuan)(yuan)作(zuo)為(wei)經(jing)理(li)(li)(li)層，在目(mu)標、利益(yi)(yi)、行(xing)為(wei)等方面與所(suo)(suo)(suo)有(you)者存在很大(da)差異，當雙(shuang)方利益(yi)(yi)不一(yi)(yi)致時，經(jing)理(li)(li)(li)層往往通過選擇(ze)會(hui)計(ji)政策(ce)、會(hui)計(ji)方法、會(hui)計(ji)程序等等來維護自身的(de)(de)(de)利益(yi)(yi)，從而使所(suo)(suo)(suo)有(you)者的(de)(de)(de)利益(yi)(yi)受(shou)到損害。為(wei)了解決這個問題，西方國(guo)家(jia)(jia)通過建立財務總(zong)監(jian)(jian)制，監(jian)(jian)督(du)總(zong)經(jing)理(li)(li)(li)及經(jing)理(li)(li)(li)層，以有(you)效避免“內(nei)部(bu)人控(kong)制”保護所(suo)(suo)(suo)有(you)者的(de)(de)(de)利益(yi)(yi)，滿(man)足所(suo)(suo)(suo)有(you)者對企業(ye)經(jing)營監(jian)(jian)控(kong)的(de)(de)(de)要求(qiu)。

　　我國(guo)實行財(cai)務總監制(zhi)(zhi)，原因也比較類(lei)似，而(er)且經(jing)營(ying)者(zhe)與所有(you)者(zhe)的(de)背離有(you)過之而(er)無不(bu)(bu)及(ji)。為數(shu)不(bu)(bu)少(shao)的(de)國(guo)有(you)企(qi)業(ye)存(cun)在(zai)會計信息失(shi)真、財(cai)務收支混(hun)亂、國(guo)有(you)資(zi)產(chan)流(liu)失(shi)嚴重(zhong)等(deng)問題(ti)，窮廟富方(fang)丈(zhang)不(bu)(bu)勝(sheng)枚舉(ju)。究(jiu)其根本，財(cai)務收支管理失(shi)控(kong)是主要原因。這個(ge)問題(ti)不(bu)(bu)盡快解決(jue)，將(jiang)極(ji)大的(de)妨礙國(guo)有(you)企(qi)業(ye)的(de)改革。因此，國(guo)家在(zai)一些國(guo)有(you)企(qi)業(ye)中建立財(cai)務總監制(zhi)(zhi)度(du)，在(zai)財(cai)務收支及(ji)管理標準上對企(qi)業(ye)的(de)投資(zi)、籌資(zi)、收入(ru)分配以及(ji)日常經(jing)營(ying)收支在(zai)時(shi)間(jian)上、數(shu)量上實施監控(kong)。可見，財(cai)務總監制(zhi)(zhi)度(du)是針(zhen)對加強國(guo)有(you)企(qi)業(ye)的(de)財(cai)務監督而(er)建立的(de)。

　　財(cai)務總(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)制度(du)(du)(du)實際上(shang)是對國有大中型企(qi)業總(zong)(zong)會計(ji)師制度(du)(du)(du)和內部審計(ji)制度(du)(du)(du)的(de)(de)發展與(yu)完(wan)善。它吸收(shou)了總(zong)(zong)會計(ji)師制度(du)(du)(du)和內部審計(ji)制度(du)(du)(du)的(de)(de)財(cai)務管(guan)理與(yu)監(jian)(jian)(jian)督職(zhi)能，彌補(bu)了總(zong)(zong)會計(ji)師在職(zhi)責權限上(shang)的(de)(de)局限性和內部審計(ji)制度(du)(du)(du)滯后性的(de)(de)缺陷。此外，企(qi)業的(de)(de)監(jian)(jian)(jian)事(shi)會雖然也是監(jian)(jian)(jian)督機構(gou)，但其職(zhi)能主要是事(shi)后監(jian)(jian)(jian)督，人員也并非專(zhuan)職(zhi)，而財(cai)務總(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)測是對國有企(qi)業的(de)(de)整體(ti)財(cai)務進行事(shi)前(qian)、事(shi)中、事(shi)后的(de)(de)專(zhuan)業專(zhuan)職(zhi)監(jian)(jian)(jian)督。

　　（二）財務(wu)總監(jian)制度(du)維護(hu)了(le)所有(you)者的利益，是現代企(qi)業制度(du)的有(you)機組(zu)成部分

　　現(xian)(xian)代企業制(zhi)度(du)下，兩權之間的(de)(de)(de)關(guan)系(xi)(xi)應是互相(xiang)制(zhi)約(yue)、互相(xiang)促進(jin)、互相(xiang)保(bao)證的(de)(de)(de)，因(yin)此，所有(you)(you)者(zhe)有(you)(you)必(bi)要對(dui)經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)實(shi)施適度(du)的(de)(de)(de)監管(guan)(guan)。這種(zhong)監管(guan)(guan)首(shou)先體現(xian)(xian)在(zai)(zai)對(dui)經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)的(de)(de)(de)選擇，即選擇最適當的(de)(de)(de)人擔任總經(jing)(jing)(jing)理；其(qi)次是對(dui)經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)的(de)(de)(de)重大經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)決策，財務(wu)決策的(de)(de)(de)審定和(he)(he)制(zhi)約(yue)。從我國的(de)(de)(de)現(xian)(xian)實(shi)情況來看，在(zai)(zai)兩權關(guan)系(xi)(xi)上存(cun)在(zai)(zai)的(de)(de)(de)突出問題(ti)是所有(you)(you)者(zhe)主體缺位(wei)和(he)(he)經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)行(xing)為失(shi)控(kong)(kong)并存(cun)，且近(jin)幾年來這種(zhong)失(shi)控(kong)(kong)日趨嚴重。經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)的(de)(de)(de)行(xing)為未受(shou)到(dao)應有(you)(you)的(de)(de)(de)制(zhi)約(yue)，由此導致國企的(de)(de)(de)種(zhong)種(zhong)腐敗，因(yin)此，規范(fan)和(he)(he)約(yue)束經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)的(de)(de)(de)行(xing)為，關(guan)系(xi)(xi)到(dao)國企改(gai)革的(de)(de)(de)成敗，關(guan)系(xi)(xi)到(dao)現(xian)(xian)代企業制(zhi)度(du)能(neng)否建(jian)立和(he)(he)發展。

　　財務總(zong)監制(zhi)度的(de)(de)實施，就是(shi)(shi)為了(le)改變(bian)所有者主體缺位和經(jing)營(ying)(ying)者權力失控，目的(de)(de)在于(yu)建(jian)立一種兩(liang)權互相制(zhi)約的(de)(de)機制(zhi)。強化(hua)所有權對經(jing)營(ying)(ying)權的(de)(de)約束，使經(jing)營(ying)(ying)者在重大決策和財務收支(zhi)上最大限(xian)度的(de)(de)體現(xian)所有者的(de)(de)意志，這也是(shi)(shi)國(guo)際上處(chu)理兩(liang)權關系的(de)(de)通行做法，也是(shi)(shi)任何社會經(jing)濟制(zhi)度下企業(ye)應遵循的(de)(de)基本規(gui)則。

　　實(shi)施財務(wu)總監(jian)制(zhi)度，并(bing)不是(shi)干(gan)預經(jing)營者(zhe)的(de)經(jing)營權，盡(jin)管財務(wu)總監(jian)所實(shi)施的(de)監(jian)督(du)貫穿于(yu)企(qi)業(ye)經(jing)營活動和財務(wu)收支(zhi)的(de)事前、事中和事后，但經(jing)營者(zhe)與財務(wu)總監(jian)在組織(zhi)收支(zhi)的(de)基本(ben)原(yuan)則上是(shi)一(yi)致的(de)，賦予財務(wu)總監(jian)代表所有者(zhe)行(xing)使監(jian)督(du)使命(ming)是(shi)完全合理可行(xing)的(de)，也(ye)與強(qiang)化企(qi)業(ye)自(zi)我約束機制(zhi)、轉(zhuan)換企(qi)業(ye)經(jing)營機制(zhi)、保障企(qi)業(ye)經(jing)營者(zhe)的(de)合法權益、與政企(qi)分(fen)開和兩權分(fen)離的(de)基本(ben)要求是(shi)相(xiang)吻合的(de)。

　　雖(sui)然財(cai)務總(zong)監(jian)(jian)是受企(qi)業所有(you)(you)者的(de)(de)委派，以(yi)獨立的(de)(de)身份進入企(qi)業的(de)(de)，但其職責(ze)的(de)(de)履行(xing)(xing)是與(yu)企(qi)業內部經營活動以(yi)及(ji)(ji)決策行(xing)(xing)為(wei)緊密聯系(xi)在(zai)一(yi)起(qi)的(de)(de)，構成(cheng)了現(xian)代企(qi)業內部約束(shu)(shu)機制的(de)(de)有(you)(you)機組(zu)織(zhi)部分，在(zai)內部約束(shu)(shu)機制運行(xing)(xing)中發揮財(cai)務監(jian)(jian)督(du)職能。這種監(jian)(jian)督(du)具有(you)(you)及(ji)(ji)時、有(you)(you)效、經常、自覺的(de)(de)特點(dian)，顯然，這種作(zuo)用于企(qi)業內部約束(shu)(shu)機制的(de)(de)監(jian)(jian)督(du)是企(qi)業外部任(ren)何監(jian)(jian)督(du)都無法實現(xian)的(de)(de)。

　　從(cong)現實上看，目(mu)前我國(guo)一些非國(guo)有(you)企業(ye)和公司制(zhi)企業(ye)，也(ye)在(zai)(zai)嘗(chang)試建立財務(wu)總(zong)監制(zhi)度(du)(du)，其原(yuan)因是(shi)在(zai)(zai)企業(ye)組織規(gui)模(mo)和經營規(gui)模(mo)日益擴(kuo)大(da)的(de)(de)情況下，由于(yu)(yu)財務(wu)監管(guan)的(de)(de)滯后而產生種種問題，給(gei)企業(ye)的(de)(de)發展壯大(da)造成(cheng)了(le)極大(da)的(de)(de)妨(fang)礙。許多(duo)企業(ye)家從(cong)自身(shen)的(de)(de)經歷中以及與同行(xing)的(de)(de)管(guan)理(li)經驗的(de)(de)交流、國(guo)外管(guan)理(li)經驗的(de)(de)了(le)解(jie)上，逐步認識到(dao)完善財務(wu)監管(guan)制(zhi)度(du)(du)的(de)(de)必要性，可以說，建立財務(wu)總(zong)監制(zhi)度(du)(du)并非完全是(shi)來自于(yu)(yu)國(guo)家的(de)(de)指令，也(ye)是(shi)企業(ye)家對(dui)整(zheng)個企業(ye)進行(xing)有(you)序、有(you)效的(de)(de)財務(wu)監管(guan)的(de)(de)內在(zai)(zai)要求。

　　二、財務總監制度的運作方式(shi)

　　財(cai)(cai)務(wu)(wu)總監(jian)的(de)(de)職責界定在(zai)監(jian)督(du)，在(zai)監(jian)督(du)國有(you)資(zi)(zi)產的(de)(de)營(ying)運、重(zhong)大(da)財(cai)(cai)務(wu)(wu)決策和(he)審查(cha)財(cai)(cai)務(wu)(wu)報告，對重(zhong)大(da)財(cai)(cai)務(wu)(wu)收支(zhi)與經營(ying)活(huo)動實行與總經理(li)聯簽(qian)制，具體的(de)(de)分析(xi)主要有(you)：對國有(you)企(qi)業(ye)的(de)(de)整(zheng)體財(cai)(cai)務(wu)(wu)活(huo)動進行專業(ye)專職的(de)(de)財(cai)(cai)務(wu)(wu)監(jian)督(du)；審查(cha)和(he)評價財(cai)(cai)務(wu)(wu)處理(li)程(cheng)(cheng)序的(de)(de)完整(zheng)性與正(zheng)確性；業(ye)務(wu)(wu)處理(li)程(cheng)(cheng)序的(de)(de)科學性與正(zheng)確性；資(zi)(zi)產的(de)(de)安全性及有(you)效性；債(zhai)務(wu)(wu)的(de)(de)真實性、合法性；管理(li)信息資(zi)(zi)料的(de)(de)真實、客(ke)觀、完整(zheng)性，檢查(cha)揭示各種弊端，定期向董事會報告并(bing)研究有(you)效對策。

　　財(cai)務(wu)(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)對(dui)企(qi)業(ye)(ye)(ye)實(shi)施的(de)(de)(de)監(jian)(jian)(jian)督重(zhong)點(dian)側重(zhong)于(yu)事(shi)(shi)前與(yu)事(shi)(shi)中，因為來自于(yu)企(qi)業(ye)(ye)(ye)外部的(de)(de)(de)監(jian)(jian)(jian)督如政府監(jian)(jian)(jian)督、債權(quan)人監(jian)(jian)(jian)督和社會(hui)監(jian)(jian)(jian)督都不可能詳細、全面和及時，他們(men)只能審查會(hui)計(ji)核算(suan)的(de)(de)(de)最終產品――財(cai)務(wu)(wu)(wu)報(bao)告，事(shi)(shi)前與(yu)事(shi)(shi)中則成(cheng)了(le)盲點(dian)。企(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)(de)內(nei)部審計(ji)由(you)于(yu)審計(ji)人員的(de)(de)(de)任(ren)命、考核、待遇(yu)等(deng)問題(ti)受制(zhi)于(yu)企(qi)業(ye)(ye)(ye)領(ling)導，所(suo)(suo)以無法發揮制(zhi)衡作(zuo)用，財(cai)務(wu)(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)制(zhi)度能有(you)效地解(jie)決這個(ge)問題(ti)，這是因為：（1）財(cai)務(wu)(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)由(you)所(suo)(suo)有(you)者委派，代表所(suo)(suo)有(you)者行(xing)(xing)使(shi)監(jian)(jian)(jian)督權(quan)，具(ju)有(you)法定的(de)(de)(de)權(quan)威性(xing)。（2）財(cai)務(wu)(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)按照一定的(de)(de)(de)程(cheng)序進入董事(shi)(shi)會(hui)，行(xing)(xing)政職權(quan)相當于(yu)企(qi)業(ye)(ye)(ye)副總(zong)(zong)(zong)，參與(yu)企(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)(de)決策具(ju)有(you)實(shi)質(zhi)的(de)(de)(de)權(quan)威性(xing)。（3）財(cai)務(wu)(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)從(cong)財(cai)務(wu)(wu)(wu)專家(jia)中選拔，除具(ju)有(you)專業(ye)(ye)(ye)會(hui)計(ji)知(zhi)識外，還(huan)具(ju)有(you)很(hen)強的(de)(de)(de)財(cai)務(wu)(wu)(wu)管理能力(li)和審計(ji)能力(li)，具(ju)有(you)專業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)(de)權(quan)威性(xing)。（4）財(cai)務(wu)(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)的(de)(de)(de)人事(shi)(shi)關系、工資待遇(yu)、考核晉升和住房等(deng)利益與(yu)企(qi)業(ye)(ye)(ye)無關，具(ju)有(you)獨立(li)的(de)(de)(de)權(quan)威性(xing)。因此，財(cai)務(wu)(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)(jian)(jian)對(dui)總(zong)(zong)(zong)經理及經理層(ceng)有(you)天然的(de)(de)(de)制(zhi)衡力(li)，可確保會(hui)計(ji)監(jian)(jian)(jian)督落到實(shi)處。

　　實踐證明，對國(guo)有(you)企(qi)(qi)業(ye)派(pai)出(chu)(chu)財(cai)務總監是(shi)加(jia)強對國(guo)有(you)企(qi)(qi)業(ye)財(cai)會監管的(de)(de)(de)好(hao)辦法(fa)，例如(ru)，1995年初，深圳市(shi)國(guo)有(you)資產(chan)管理局在一些大(da)中型(xing)企(qi)(qi)業(ye)試(shi)行財(cai)務總監制度(du)，首批派(pai)出(chu)(chu)六名財(cai)務總監進行試(shi)點，收到了(le)良好(hao)的(de)(de)(de)效果，突(tu)出(chu)(chu)表現在以下方(fang)面(mian)：能夠較真實地反映(ying)企(qi)(qi)業(ye)經營(ying)狀況，為國(guo)有(you)資產(chan)保值增值奠定了(le)良好(hao)地基礎；摸(mo)清了(le)企(qi)(qi)業(ye)的(de)(de)(de)家(jia)底(di)，為企(qi)(qi)業(ye)正確決策創造(zao)了(le)條件；通過資金運作(zuo)的(de)(de)(de)聯合簽名，正確把握了(le)資金的(de)(de)(de)流(liu)向(xiang)；能及時發(fa)現領(ling)導(dao)(dao)的(de)(de)(de)違(wei)紀違(wei)法(fa)問題，對企(qi)(qi)業(ye)主要領(ling)導(dao)(dao)起到有(you)效的(de)(de)(de)制衡。

　　三、財務總(zong)監與注(zhu)冊(ce)會(hui)計師和企業總(zong)會(hui)計師的關系

　　財(cai)務總(zong)監、注冊會計(ji)(ji)師、企業總(zong)會計(ji)(ji)師的工作對象，都是企業的財(cai)會工作和結果，但各(ge)自的作用有很(hen)大不(bu)同。

　　（一(yi)）財務(wu)總監與注(zhu)冊會計師的(de)關(guan)系

　　財務(wu)總監和注冊會計師都(dou)是受投資(zi)者(zhe)的(de)(de)指(zhi)派(pai)和委托，都(dou)應對投資(zi)者(zhe)負責，但(dan)兩者(zhe)的(de)(de)獨立性(xing)不同(tong)，各自的(de)(de)財務(wu)審計報告的(de)(de)作用也不同(tong)。

　　財(cai)務(wu)總監(jian)是(shi)(shi)在董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)的(de)(de)領導下工作(zuo)的(de)(de)，直接對(dui)董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)負責(ze)。他相對(dui)企(qi)(qi)(qi)業經(jing)(jing)營(ying)(ying)者是(shi)(shi)獨(du)立(li)的(de)(de)，相對(dui)于(yu)董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)是(shi)(shi)不(bu)獨(du)立(li)的(de)(de)，因此，財(cai)務(wu)總監(jian)的(de)(de)財(cai)務(wu)審計報告只對(dui)董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)報告，對(dui)社會(hui)(hui)是(shi)(shi)不(bu)公開發布(bu)的(de)(de)。財(cai)務(wu)總監(jian)對(dui)企(qi)(qi)(qi)業經(jing)(jing)營(ying)(ying)者的(de)(de)重大財(cai)務(wu)決(jue)策(ce)實(shi)行(xing)事(shi)(shi)前監(jian)督，對(dui)其執(zhi)行(xing)董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)決(jue)議(yi)的(de)(de)正確(que)性(xing)、真(zhen)實(shi)性(xing)進行(xing)事(shi)(shi)中(zhong)和事(shi)(shi)后(hou)的(de)(de)監(jian)督，并提出(chu)改(gai)進意見(jian)，供董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)決(jue)策(ce)時(shi)(shi)參考。當財(cai)務(wu)總監(jian)發現企(qi)(qi)(qi)業經(jing)(jing)營(ying)(ying)者的(de)(de)財(cai)務(wu)運(yun)作(zuo)不(bu)符(fu)合董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)決(jue)議(yi)時(shi)(shi)，及時(shi)(shi)向董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)報告，并由董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)決(jue)定是(shi)(shi)否需要糾正，以保(bao)證(zheng)企(qi)(qi)(qi)業經(jing)(jing)營(ying)(ying)活動按(an)照董(dong)事(shi)(shi)會(hui)(hui)決(jue)議(yi)進行(xing)。

　　注(zhu)冊(ce)會(hui)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)對經(jing)營(ying)者(zhe)和董事(shi)會(hui)都是獨(du)立的，其審(shen)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)報(bao)(bao)(bao)告(gao)(gao)(gao)要向社會(hui)公(gong)(gong)布(bu)。因此，注(zhu)冊(ce)會(hui)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)的審(shen)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)報(bao)(bao)(bao)告(gao)(gao)(gao)更具(ju)客觀性和公(gong)(gong)允性。注(zhu)冊(ce)會(hui)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)主要是對企業財務報(bao)(bao)(bao)表(biao)的真實(shi)性、完整性、一貫性提出審(shen)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)意見(jian)，是站在第三者(zhe)的立場(chang)上發(fa)表(biao)意見(jian)。他受董事(shi)會(hui)的委托(tuo)進行工作，但(dan)不(bu)受董事(shi)會(hui)的領導。注(zhu)冊(ce)會(hui)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)的審(shen)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)是事(shi)后審(shen)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)。是對經(jing)營(ying)者(zhe)提供(gong)的財務報(bao)(bao)(bao)告(gao)(gao)(gao)的可信程度發(fa)表(biao)意見(jian)，而(er)對經(jing)營(ying)過程并不(bu)監(jian)管(guan)。同時，注(zhu)冊(ce)會(hui)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)的審(shen)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)報(bao)(bao)(bao)告(gao)(gao)(gao)也是對財務總監(jian)工作的一種檢驗。因此，注(zhu)冊(ce)會(hui)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)的審(shen)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)報(bao)(bao)(bao)告(gao)(gao)(gao)和財務總監(jian)的審(shen)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)報(bao)(bao)(bao)告(gao)(gao)(gao)具(ju)有不(bu)同的作用(yong)，兩(liang)者(zhe)不(bu)能替代(dai)。

　　（二）財(cai)務總(zong)監與(yu)企業總(zong)會計師的關系

　　從委派(pai)的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)體上(shang)看，財(cai)(cai)務(wu)總(zong)(zong)監(jian)(jian)由董(dong)事(shi)會(hui)(hui)(hui)或國有(you)資產(chan)管(guan)理(li)(li)局委托，對(dui)(dui)上(shang)述委派(pai)人負(fu)責(ze)。企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)總(zong)(zong)會(hui)(hui)(hui)計(ji)師(shi)由總(zong)(zong)經(jing)理(li)(li)任命，對(dui)(dui)總(zong)(zong)經(jing)理(li)(li)負(fu)責(ze)。雖然我(wo)國會(hui)(hui)(hui)計(ji)法(fa)規定會(hui)(hui)(hui)計(ji)對(dui)(dui)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)財(cai)(cai)務(wu)有(you)監(jian)(jian)管(guan)職能，但實(shi)踐中(zhong)(zhong)，總(zong)(zong)會(hui)(hui)(hui)計(ji)師(shi)往往受制(zhi)于經(jing)營者(zhe)，無法(fa)真(zhen)(zhen)正履行監(jian)(jian)管(guan)職責(ze)，而(er)且總(zong)(zong)會(hui)(hui)(hui)計(ji)師(shi)來(lai)自(zi)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)部(bu)(bu)，與(yu)經(jing)營者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)利(li)益是一致的(de)(de)(de)(de)(de)，通常(chang)會(hui)(hui)(hui)更多(duo)的(de)(de)(de)(de)(de)維(wei)護經(jing)營者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)利(li)益。而(er)財(cai)(cai)務(wu)總(zong)(zong)監(jian)(jian)來(lai)自(zi)于企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)外部(bu)(bu)，又置身(shen)于企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)之中(zhong)(zhong)，他(ta)不受經(jing)營者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)領(ling)導(dao)，可以站在投(tou)資者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)立(li)場上(shang)，為維(wei)護投(tou)資者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)利(li)益而(er)對(dui)(dui)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)進行財(cai)(cai)務(wu)監(jian)(jian)管(guan)。從雙方(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)職責(ze)上(shang)看：總(zong)(zong)會(hui)(hui)(hui)計(ji)師(shi)執(zhi)行總(zong)(zong)經(jing)理(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)指令：組織會(hui)(hui)(hui)計(ji)核(he)算、內(nei)部(bu)(bu)控制(zhi)、主(zhu)管(guan)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)財(cai)(cai)務(wu)、會(hui)(hui)(hui)計(ji)、審計(ji)和結算中(zhong)(zhong)心的(de)(de)(de)(de)(de)日(ri)常(chang)工作、為企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)內(nei)部(bu)(bu)和外部(bu)(bu)提供真(zhen)(zhen)實(shi)有(you)用的(de)(de)(de)(de)(de)會(hui)(hui)(hui)計(ji)信(xin)息，保(bao)證企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)財(cai)(cai)產(chan)的(de)(de)(de)(de)(de)安全完整，并(bing)參與(yu)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)(de)(de)(de)財(cai)(cai)務(wu)、經(jing)營決策(ce)(ce)，當好(hao)廠(chang)長、經(jing)理(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)助手。財(cai)(cai)務(wu)總(zong)(zong)監(jian)(jian)不主(zhu)持企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)(de)(de)(de)財(cai)(cai)會(hui)(hui)(hui)工作，他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)要(yao)職責(ze)監(jian)(jian)督國有(you)資產(chan)的(de)(de)(de)(de)(de)營運(yun)是否能保(bao)值增值；企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)帳目的(de)(de)(de)(de)(de)完整性、真(zhen)(zhen)實(shi)性；重大財(cai)(cai)務(wu)、經(jing)營決策(ce)(ce)以及企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)資金的(de)(de)(de)(de)(de)流向是否符(fu)合董(dong)事(shi)會(hui)(hui)(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)決議等(deng)等(deng)，并(bing)定期向董(dong)事(shi)會(hui)(hui)(hui)提交(jiao)審計(ji)報告，對(dui)(dui)審計(ji)報告的(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)實(shi)性和可靠性負(fu)責(ze)。

　　鑒于(yu)財(cai)務(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)和總(zong)(zong)(zong)會(hui)計(ji)(ji)師各有不(bu)同的(de)(de)職責與(yu)作用(yong)，兩者(zhe)(zhe)不(bu)能互(hu)相取代(dai)(dai)(dai)，如(ru)果(guo)不(bu)設財(cai)務(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)，仍采(cai)用(yong)總(zong)(zong)(zong)會(hui)計(ji)(ji)師單軌運行制(zhi)，則隨著現(xian)代(dai)(dai)(dai)企業制(zhi)度的(de)(de)建立和市場(chang)經(jing)濟的(de)(de)發展，所(suo)有者(zhe)(zhe)缺位(wei)、經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)權(quan)力失控(kong)等問題(ti)就很難解決：如(ru)果(guo)用(yong)財(cai)務(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)制(zhi)完全代(dai)(dai)(dai)替總(zong)(zong)(zong)會(hui)計(ji)(ji)師制(zhi)，那么，財(cai)務(wu)(wu)總(zong)(zong)(zong)監(jian)即(ji)是(shi)管理者(zhe)(zhe)，又是(shi)監(jian)督者(zhe)(zhe)，又回到了原來的(de)(de)老路，而不(bu)利于(yu)發揮經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)的(de)(de)特長，又削弱(ruo)了投資(zi)人的(de)(de)監(jian)督，最(zui)終使(shi)所(suo)有者(zhe)(zhe)的(de)(de)利益受